Решение по административному делу

УИД 63MS0118-01-2025-003214-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

НОМЕР> 04 августа 2025 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО3, рассмотревдело об административном правонарушении в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

АДРЕС>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, холостого, не работающего, с средним общим образованием, со слов тяжелыми заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, паспорт иностранного гражданина 

<

НОМЕР>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3> в 23 час 42 мин. ФИО4 угли на ул. 

<

АДРЕС>, управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 угли с протоколом согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что прав на управление транспортными средствами у него нет, крайней необходимости управлять ТС не было, сел за руль для того, чтобы подвезти выпивших друзей. Сам не пил. Сотрудники ГАИ предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в ТНД, от чего он отказался, так как не захотел его проходить.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав ФИО4 угли приходит к следующим выводам. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> года 

<

НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 

<

ДАТА4>г. 

<

НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> N 1882, достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В силу п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что 

<

ДАТА3> в 23 час 42 мин. ФИО4 угли на ул. 

<

АДРЕС>, управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния. Достаточным основанием полагать, что ФИО4 угли находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО4 угли на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. При этом из материалов дела следует, что протоколы о направлении ФИО4 угли на медицинское освидетельствование, об отстранении его от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, были составлены с ведением видеозаписи.

Указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12 и ст.28.2 КоАП РФ. Вина ФИО4 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ помимо признания вины, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованных судом: - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> СР 252446 от 

<

ДАТА3>; - протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> об отстранении ФИО4 угли от управления транспортным средством; - протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> о направлении ФИО4 угли на медицинское освидетельствование; - протоколом 

<

НОМЕР> о задержании ТС от 

<

ДАТА8>г; - сведениями (справками) о правонарушениях в отношении ФИО4 угли; - видеозаписью; - протоколом Сам 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10> об административном задержании; Как установлено судом ФИО4 угли является лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состоянии и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно представленным в материалы дела сведениями, ФИО4 угли ранее не подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 статья 264 и ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО4 угли не содержится состава уголовно наказуемого деяния. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО4 угли установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений требования закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, личность виновного. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание ФИО4 угли вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить ФИО4 угли наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований, препятствующих назначению ФИО4 угли наказания в виде ареста, мировым судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.2, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО4 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок исчислять с 

<

ДАТА11> с 13 час. 00 мин.

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 01 час. 10 мин. 

<

ДАТА11> до 11 час. 35 мин. 

<

ДАТА11> Исполнение постановления возложить на ОП по Центральному району У МВД России по г. Тольятти. Постановление подлежит немедленному исполнению. Разъяснить ФИО4 угли положения ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ - уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью. Мировой судья 

<

ФИО2>