Дело 

<

НОМЕР>                    

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

ДАТА1>                                                                                       г. 

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

ФИО1> В.В.,

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО3> к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

<

ФИО3> обратилась к мировому судье с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 10557 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, неустойки за период с 13 января 2016 года по 13 февраля 2016 года в размере 2322 рубля 54 копейки и далее по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 26 октября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащего истцу 

<

ФИО3> и под её управлением, и автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением 

<

ФИО4> В результате указанного ДТП автомобиль 

<

ФИО3> получил механические повреждения. Виновником указанного происшествия была признана 

<

ФИО4> Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Ответчик, признав факт наступления страхового случая, выплатил истцу страховое возмещение в размере 14700 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, 

<

ФИО3> обратилась к независимому оценщику в ООО «Гарант успеха», которым стоимость ущерба с учетом износа определена в размере 20735 рублей, величина утраты товарной стоимости - в сумме 4522 рубля. Истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Истец 

<

ФИО3> в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился. В ранее представленном возражении на иск, указано, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку по результатам рассмотрения претензии ЗАО «МАКС» перечислил истцу 10557 рублей, которые были возвращены банком. Требования о неустойки удовлетворению не подлежат поскольку не отвечают принципам справедливости, разумности и соразмерности вины, а в случае их удовлетворения, просят применить положения ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нет доказательств морально нравственных страданий истца и ухудшения физического здоровья. 

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Мировым судом установлено, что 26 октября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащего истцу 

<

ФИО3> и под её управлением, и автомобиля Citroen C4, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением 

<

ФИО4> 

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДАТА4> и копии постановления по делу об административном правонарушении 18810021160000 от 

<

ДАТА4> виновником указанного происшествия была признана водитель 

<

ФИО4>  

В результате указанного ДТП автомобиль 

<

ФИО3> получил механические повреждения. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность 

<

ФИО3> на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ЗАО «МАКС», признав факт наступления страхового случая,  организовало осмотр транспортного средства, на основании которого провело независимую оценку принадлежащего 

<

ФИО3> автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, и определило стоимость материального ущерба в размере 14700 рублей.

<

ДАТА5> ответчик перечислил 

<

ФИО3> страховое возмещение в размере 14700 рублей. 

Не согласившись с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, 

<

ДАТА6> 

<

ФИО3> заключила с ООО «Гарант успеха» договор 

<

НОМЕР> по определению размера расходов на востановительный ремонт и договор 

<

НОМЕР> по определению величины утраты товарной стоимости  автомобиля  Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>.

Согласно заключению ООО «Гарант успеха» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> размер расходов на восстановительный ремонт повреждений, причиненных автомобилю  Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 20735 рублей.

По заключению ООО «Гарант успеха» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> величина утраты товарной стоимости  автомобиля  Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, составляет 4522 рубля.

Ответчик не представил возражения на указанные заключения ООО «Гарант успеха».

Заключения ООО «Гарант успеха» соответствуют требованиям законодательства, содержат подробные описания проведенного исследования.

Кроме того, как усматривается из представленного ЗАО «МАКС» возражения на иск, по результатам рассмотрения претензии ответчик перечислил истцу 10557 рублей (разницу между ущербом определенным ООО «Гарант успеха» 25257 рублей (20753 рубля + 4522 рубля) и выплаченным страховым возмещением 14700 рублей), которые были возвращены банком ответчику. 

Представленные истцом заключения ООО «Гарант успеха» мировой судья принимает в качестве доказательства по делу.

            Принимая во внимание изложенное, мировой судья взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу 

<

ФИО3> недоплаченное страховое возмещение в размере 6035 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 4522 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей. 

Согласно копий квитанций 

<

ФИО3> оплатила ООО «Гарант успеха» за экспертизы 3500 рублей (л.д. 14, 17). 

            В силу п. 14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истец понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в целях возмещения причиненного ущерба, мировой судья признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов, как убытков в силу ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13 января 2016 года по 13 февраля 2016 года в размере 2322 рубля 54 копейки и далее по день вынесения решения суда. 

Мировой судья полагает, что в иске допущена описка при написании даты исчисления срока неустойки, поскольку претензия направлена ответчику 

<

ДАТА8>, следовательно неустойка может быть исчислена с 

<

ДАТА9>  

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчиком не оспорен период взыскания неустойки. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 71 и п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА11> N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. , п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Неустойка за период с 

<

ДАТА12> по 

<

ДАТА1> (день вынесения решения) составляет 9712 рублей 44 копейки (10557 рублей х 1% х 92 дня).

Заявляя о необоснованности взыскания неустойки, ответчик не представил суду доказательства перечисления истцу страхового возмещения по результатам рассмотрения претензии и возврата данной суммы банком.

Мировой суд не усматривает достаточных оснований для уменьшения размера неустойки и взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу 

<

ФИО3> неустойку за период с 

<

ДАТА12> по 

<

ДАТА1> в размере 9712 рублей 44 копейки.

 Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер причиненного истцу морального вреда, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика  в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000  рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в связи с неисполнением в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку мировой судья удовлетворяет исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований - в сумме 5278 рублей 50 копеек (10557 рублей х  ?).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден в размере 1108 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу 

<

ФИО3> сумму страхового возмещения в размере 6035 (шесть тысяч тридцать пять) рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 4522 (четыре тысячи пятьсот двадцать два) рубля, неустойку за период с 

<

ДАТА12> по 

<

ДАТА1> в размере 9712 (девять тысяч семьсот двенадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки; компенсацию морального вреда в размере 1000 (тысяча) рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей; штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 5278 (пять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета - муниципального образования г. 

<

АДРЕС>  

<

АДРЕС> Республики государственную пошлину в размере 1108 (одна тысяча сто восемь) рублей 08 (восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                         

<

ФИО5>

Мотивированное решение составлено 

<

ДАТА13>