Дело № 1-12/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года                                                                          г. Кингисепп                                                                        

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> Кингисеппского городского суда Ленинградской области, 

при секретаре Голосовской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника  Кингисеппского городского прокурора Муратова Г.М., 

подсудимого ФИО2,     

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатского кабинет «Проникс» Прохоровского Н.А., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2  

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА6> в период времени с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 

<

ФИО1>, управляя автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, и двигаясь по 

<

АДРЕС>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего у первого подъезда 

<

АДРЕС> был задержан сотрудниками ГИБДД, при этом у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи), будучи подвергнутым 

<

ДАТА7> Мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> по ст. 12.8 ч. 3 Ко АП РФ административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившем в законную силу 

<

ДАТА8>, и действующему на 

<

ДАТА6>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ,

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по  ст. 264.1 УК РФ согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. Он и его защитник - адвокат Прохоровский Н.А., подтвердили заявленное ФИО2 в ходе дознания, и поддержанное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с положениями гл. 32.1 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Прохоровский Н.А. просил суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО2 в сокращенной форме. Подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с ним. 

Государственный обвинитель Муратов Г.М. согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме, совершенное им деяние является преступлением небольшой тяжести, и относится к преступлениям, указанным в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

Для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, имеются предусмотренные законом основания: ФИО2 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с адвокатом, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый подтвердил, что осознает характер и процессуальные последствия судебного разбирательства, пределы обжалования приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в  управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, из которых усматривается, что ФИО2 является 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>привлекался  к административной  ответственности 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>не судим  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2,  суд, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие у виновного 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ  судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, который не судим, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                 Т.А. Бакай

        Приговор вступил в законную силу 25 марта 2017 года.