УИД 24MS0091-телефон-телефон

Дело № 5-15/91/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 91 в адрес (адрес, каб. 1-23), фио, с участием потерпевшего, - фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

фио, паспортные данные, гражданина России, с высшим образованием, занимающего должность заместителя директора наименование организации, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, паспорт гражданина РФ (серия и номер): ...телефон...,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении дата около время, находясь по адресу адрес в ресторане «Мармарис», между фио и фио произошел словесный конфликт. В ходе конфликта фио начал хватать фио за его (фио) элементы одежды и за руки, от чего фио испытывал физическую боль, в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что действия были направлены на подавление агрессии, с которой шел на него потерпевший фио, никаких телесных повреждений не наносил.

Допущенный к участию в деле на основании доверенности представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, фио суду пояснил, что заявление потерпевшим подано по прошествии продолжительного периода времени, повреждения, о которых указано потерпевшим, не подтверждаются представленными в дело доказательствам, считает указание на нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности, в алкогольном опьянении безосновательным, пояснения потерпевшего расходятся с показаниями свидетелей.

В судебном заседании потерпевший фио суду пояснил, что содержащиеся в деле показания свидетелей, являющиеся подчиненными лица, привлекаемого к административном ответственности, имеют противоречия, просил привлечь к установленной законом ответственности фио

В судебное заседание от дата, фио, его представитель, а также свидетели, вызванные по ходатайству потерпевшего в связи с наличием в их показаниях противоречий, не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От потерпевшего фио поступило ходатайство о прекращении производства по делу, которое было приобщено к материалам дела.

Потерпевший фио в судебном заседании от дата на вызове свидетелей, не явившихся в судебное заседание без указания причины, не настаивал, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, суду пояснил, что к потерпевшему претензий не имеет, с фио примирились.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, - фио, потерпевшего, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В заявлении о привлечении к ответственности от дата фио указал, что просит привлечь к установленной законом ответственности фио за причинение телесных повреждений дата около 23 час. по адресу: Перенсона, 1А, в ресторане «Мармарис», в результате которых он почувствовал физическую боль.

В объяснениях от дата фио пояснял, что дата в ресторане «Мармарис» по адресу: Перенсона 1А, в районе 21 час. фио вел себя вызывающе, приставал к сотрудникам, он (фио) предупреждал его о последствиях, но фио его не слушал, в районе 23 час. Он (фио) решил вывести последнего из ресторана, на что фио отказался, начал хватать его за элементы одежды, за руки, в целом причинил ему физическую боль, он (фио) пытался его успокоить, не применял к нему физическую силу, оттолкнул его отчего он на неровном полу запнулся и упал.

Вместе с тем, изложенные в объяснениях и заявлении потерпевшим обстоятельства объективными данными не подтверждаются.

В доказательство виновности представлены объяснения свидетеля фио от дата, которая пояснила, что не видела, чтобы кто-то наносил друг другу удары, через 10-15 минут видела, что фио вызывает наряд полиции и держится за лицо, прикрывая его двумя руками;

свидетеля фио от дата, аналогичные показаниям свидетеля фио;

свидетеля фио от дата, которая пояснила, что увидела, как фио и фио держат друг друга «за грудки», после чего фио нанес удар головой в область переносицы последнего, отчего последний упал на заднее место и быстро вскочил, после чего она подошла к ним, фио повернулся и пошел в зал, воспрепятствовала тому, чтобы фио пошел за фио, увидела, что у фио рассечена кровь;

свидетелей фио, фио от дата, аналогичные показаниям свидетеля фио, в части нанесения фио удара фио, после которого фио упал.

К объяснениям потерпевшего фио суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей фио, фио и фио, являющихся очевидцами произошедшего события, на повторном допросе которых потерпевший не настаивал.

Иных доказательств причинения физической боли потерпевшему фио действиями фио, перечисленными в протоколе, не представлено.

Основания для прекращения производства по делу судом не установлены. Ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку действующим кодексом об административных правонарушениях не предусмотрен институт примирения сторон и отсутствует возможность прекращения дела по данному основанию.

Вместе с тем, учитывая, что объективных данных бесспорно свидетельствующих, о том, что фио хватал фио за элементы одежды и за руки в результате чего он испытал физическую боль материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана, в связи с чем, полагает необходимым на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении фио на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано, в Центральный районный суд адрес, через мирового судью судебного участка № 91 в адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио