Дело № 1-8/2017  

Уг. дело 

<

НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. ФИО5                                               14 марта 2017 года         Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области Кулаковой З.Г., при секретаре Кокориной Е

<

ФИО1>,

с участием государственного обвинителя  прокурора Немского района Кировской области 

<

ФИО2>, 

подсудимого ФИО6 

<

ФИО3>,

защитника  Саламатова В.И., предоставившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер  

<

НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

                                            ФИО6 

<

ФИО3>,

<

ДАТА2>,

 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 

<

ФИО3> совершил незаконное проникновение в жилище против  воли проживающего в нем лица.

         Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

         29.09.2016 в период временис 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут  ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с 

<

ФИО4> пришел к ее дому, расположенному по адресу:  

<

АДРЕС>.Достоверно зная, что хозяин дома - 

<

ФИО4> не желает впускать его в свое жилище, ФИО6 решил совершить  незаконное проникновение в дом последней.

Реализуя задуманное, ФИО6 в период  времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 

<

ДАТА3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертые двери ограды дома 

<

ФИО4> по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, прошел в помещение ограды, где находилась 

<

ФИО4>. 

<

ФИО4> обоснованно потребовала, чтобы ФИО6 покинул ее жилище, однако, последний,  проигнорировав ее требование, остался в ее жилище.

Своими преступными действиями ФИО6 нарушил конституционное право 

<

ФИО4> на неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ).

Таким образом,  своими умышленными действиями ФИО6. совершил незаконное  проникновение в жилище  против воли проживающего в нем  лица.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО6  полностью согласен, в судебном заседании поддержал ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке в присутствии защитника.

Данное ходатайство подсудимым ФИО6 заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником.  ФИО6 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Вафин Р.М., защитник Саламатов В.И. не возражают в примененииособого порядка принятия судебного решения  по настоящему делу. 

Потерпевшая 

<

ФИО4> в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Преступление, которое совершил ФИО6, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Учитывая, что подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  Суд соглашается с квалификацией органов следствия, квалифицирует действия  ФИО6   по  ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное  проникновение в жилище  против воли проживающего в нем  лица и  постановляет по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, в том числе обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Преступление, совершенное   ФИО6 относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ  - признание вины, раскаяние ФИО6, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

 С учетом обстоятельств совершения преступления, образа жизни подсудимого, склонности к употреблению спиртных напитков, неоднократного привлечения к административной ответственности за появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство (

<

ДАТА4> и 

<

ДАТА5>), к  обстоятельствам, отягчающим наказание  ФИО6,  в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизило у виновного степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, сформировало у него пренебрежение нормами поведения в обществе, явилось провоцирующим фактором совершения преступления.

В соответствии со ст. 43  УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения  им новых преступлений.  

  Суд считает наиболее целесообразным и  правильным назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ, поскольку он  находится в трудоспособном возрасте, ограничений для отбывания данного вида наказания не имеется. Наказание в виде обязательных работ  в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия ФИО6, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина и будет служить целям воспитания социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.  

При назначении наказания ФИО6 суд руководствуется требованиями  ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

 Вещественных доказательств не имеется. 

На период вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату  в ходе  предварительного следствия в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 

<

ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 139 УК РФ  и   назначить ему наказание  в виде  обязательных работ на срок  100 (сто) часов с отбыванием наказания  на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.   

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Саламатова В.И. по защите прав и законных интересов ФИО6  в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей отнести на счет государства.

         Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии  со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Мировой судья                                                                             З.Г. Кулакова

Приговор на дату опубликования вступил в законную силу