ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.о. Самары Самарской области Никишин Д.Б., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.о. Самары Строганкова И.Ю.,

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника-адвоката Фотиевой В.Н., представившей ордер от 17.05.2017, 

<

НОМЕР> и удостоверение 

<

НОМЕР>,

при секретаре Паукаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-39/2017 в отношении

ПИРОГОВА 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца города 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка 

<

ДАТА4> рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

АДРЕС>, судимого:

1) 30.08.2013, приговором Кинельского районного суда Самарской области по ст.ст. 161 ч. 1, 73 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 5 (пять) месяцев; 

2) 29.01.2014, приговором Самарского районного суда г.о. Самары, Самарской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 (двум) годам 1 (месяцу) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

26.09.2015 освобожден на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортастан от 15.09.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 3 (три) месяца 17 дней,

3) 11.05.2016 приговором Куйбышевского районного суда г.о. Самары, Самарской области, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158; ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Срок наказания истекает 11.05.2018.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Пирогов П.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27.03.2017, примерно в 02 ч. 30 мин., Пирогов П.Ю., находясь 

<

АДРЕС>, где проживает, распивал спиртное со знакомой - 

<

ФИО2>, в ходе чего, у него возник умысел на тайное хищение сотового телефона принадлежащего последней. Воспользовавшись временным отсутствием 

<

ФИО2>, которая покинула комнату, и не могла помешать ему совершить хищение, реализуя внезапно возникший умысел на тайное- хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, зная, что его никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, забрал из кармана куртки черного цвета, принадлежащей 

<

ФИО2>, которая висела на вешалке в вышеуказанной комнате, сотовый телефон марки «Lenovo а 1000», imei 868843021141498, в корпусе из пластика белого цвета, стоимостью 3500 рублей, предварительно вынул из него сим- карту и флеш-карту, которые положил назад, в карман куртки 

<

ФИО2>, после чего сел за стол и после возвращения 

<

ФИО2> продолжил распивать с последней спиртное. Далее, дождавшись ухода 

<

ФИО2>, Пирогов П.Ю. лег спать. После чего, 27.03.2017, похищенным распорядилась по своему усмотрению, а именно сдал похищенный сотовый телефон марки «Lenovo а ЮОО», imei 868843021141498, в корпусе из пластика белого цвета, в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, выручив за него денежные средства в сумме 1000 рублей, которые потратил на личные нужды, то есть обратил похищенное в свою пользу, причинив тем самым 

<

ФИО2> незначительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пирогов П.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Пирогов П.Ю. соблюден. 

Государственный обвинитель Строганков И.Ю. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка постановления приговора. 

Потерпевшая 

<

ФИО2> в судебное заседание не явилась. Уведомлялась должным образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий морального и материального характера не имеет.

Адвокат Фотиева В.Н. просила ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пирогов П.Ю., является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

 Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное Пироговым П.Ю.преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> приходит к выводу, что квалификация органами дознания действий подсудимого Пирогова П.Ю. по части 1 статьи 158 УК РФ, является правильной, он совершил кражу, то есть тайные хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Пирогова П.Ю. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Пирогов П.Ю., который ранее судим, имеет не снятую и непогашенную судимость, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка1 

<

ДАТА12> рождения. Данные обстоятельства в силу статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими.

Суд учитывает, что подсудимый Пирогов П.Ю. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, ранее он был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы и в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наличие у подсудимого неснятой и не погашенной судимости, мировой судья, с учетом мнения потерпевшей, которая просила суд не лишать свободы Пирогова П.Ю., влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить Пирогову П.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, так как, по мнению мирового судьи, исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Кроме этого, мировым судьей установлено, что Пирогов П.Ю. 11.05.2016 приговором Куйбышевского районного суда г.о. Самары, Самарской области, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158; ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Наказание не отбыто, срок наказания истекает 11.05.2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Пирогова 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Пирогова 

<

ФИО1>, в течение назначенного судом испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не совершать административных правонарушений.

Приговор от 11.05.2016 Куйбышевского районного суда г.о. Самары, Самарской области, по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158; ст.264.1 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пирогова 

<

ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Lenovo а 1000», imei 868843021141498, в корпусе из пластика белого цвета, - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей 

<

ФИО2>; договор комиссии и товарный чек, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную сули хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Куйбышевский районный суд города Самары в течение 10 суток с момента его провозглашения, в порядке установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Д.Б. Никишин

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>