Решение по уголовному делу 

Дело № 1-29/2017 (2-1385/2015)

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Кызыл

 

Мировой судья судебного участка №7 г. Кызыла Республики Тыва Иргит С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Республики Тыва Сынан-оола В.В.,

подсудимого Натпит-оола 

<

ФИО>, 

защитника Ондар А.О., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер 

<

НОМЕР>, от 

<

ДАТА2>,

при секретаре Куулар Ю.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Натпит-оола 

<

ФИО2>, родившегося 

<

ДАТА3> в с. 

<

АДРЕС> района Республики Тыва, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, прописанного и фактический проживающего по адресу г. Кызыл, ул. 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Натпит-оол

<

ФИО> совершил умышленное преступление, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> «Гагаринский» г. Кызыла Республики Тыва от 

<

ДАТА4> и вступившего в законную силу 

<

ДАТА5>, Натпит-оол

<

ФИО> был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначили административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, в связи, с чем гражданин Натпит-оол

<

ФИО>. считается подвергнутым указанному выше наказанию, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

ДАТА6>, в 01 час 46 минут Натпит-оол 

<

ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> (в редакции Постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> регион, двигаясь возле дома 

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС> Курседи г. Кызыла Республики Тыва в западном направлении.

<

ДАТА6>, в 01 час 46 минут вышеуказанный автомобиль, под управлением Натпит-оол 

<

ФИО> возле дома 

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС> Курседи г. Кызыла Республики Тыва остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в 01 час 46 минуты 

<

ДАТА6>, Натпит-оол 

<

ФИО>. был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В связи с наличием у Натпит-оол 

<

ФИО> запаха алкоголя изо рта, сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу Натпит-оолу

<

ФИО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции Натпит-оол 

<

ФИО> согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» за номером 

<

НОМЕР>, было проведено освидетельствование Натпит-оола 

<

ФИО>. на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 17 ОР 051663 от 

<

ДАТА9> в 02 часа 20 минут при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «ALCOTEST 6810» у Натпит-оола 

<

ФИО>. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,94 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> (в редакции Постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР>). 

С данными показаниями прибора Натпит-оол 

<

ФИО> согласился.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимой проведено в сокращенной форме. По окончанию дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинительного постановления, подсудимый Натпит-оол 

<

ФИО> согласился с предъявленным обвинительным постановлением, не оспаривает правовую оценку его действий, приведенную в обвинительном постановлении, вину в совершении противоправного деяния признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном 316, 317 УПК РФ, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает, в том числе и невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

 Защитник подсудимого Ондар А.О., поддержав, заявленное подсудимого ходатайство, подтвердила, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Сынан-оол В.В. не возражала против постановления приговора в порядке ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Мировым судьей установлено, что условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены.

Суд принимает во внимание, что условия и порядок постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, также соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый Натпит-оол 

<

ФИО> вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил после предварительной консультации с защитником Ондар А.О., после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Натпит-оол 

<

ФИО> кроме его признания вины, обоснованно подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ:

 рапортом ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу 

<

ФИО6> от 

<

ДАТА12> (л.д. 4), 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 17 ТС 036284 от 

<

ДАТА13> (л.д. 5), 

актом освидетельствования на состояние на алкогольного опьянения 17 ОР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13> (л.д. 7), 

протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА13> (л.д. 8), протоколом задержания транспортного средства сери 17 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13> (л.д. 9), 

постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА14> (л.д.94), 

протоколом допроса свидетеля 

<

ФИО6> от 

<

ДАТА15> (л.д.39-41), протоколом допроса свидетеля 

<

ФИО7> от 

<

ДАТА16> (л.д. 48-49), протоколом допроса подозреваемого Натпит-оол 

<

ФИО> от 

<

ДАТА17> (л.д.77-79).

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ -то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно части 1 статьи 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, ведется в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Натпит-оол 

<

ФИО> относится к категории небольшой тяжести и предусматривает наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Натпит-оола 

<

ФИО>. психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства Натпит-оол 

<

ФИО> характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ судом установлено полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им подробных показаний о совершенном преступлении, положительная характеристика по месту жительства, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит возможным, назначить Натпит-оолу

<

ФИО>. наказание в виде штрафа или принудительных работ в связи с тем, что он в настоящее время не имеет постоянного места работы, в связи с чем, назначение данных видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного с учетом особенностей совершенного им преступления. 

Принимая во внимание, что Натпит-оол 

<

ФИО> совершил преступление относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом всех обстоятельств дела, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, так как полагает, что исправительное воздействие осуждения без реальной изоляции от общества, окажет должного воздействия и будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Проанализировав и оценив данные о личности виновного, с учетом того, что подсудимый Натпит-оол 

<

ФИО> является трудоспособным и имеет постоянное место жительство, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанное с правом управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Натпит-оол 

<

ФИО> положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств, при деле не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, назначенного 

<

ФИО8>., во время судебного разбирательства, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Натпит-оола 

<

ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанное с правом управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Натпит-оола 

<

ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РТ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить Натпит-оолу

<

ФИО>. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют к 1 дню лишения свободы.

Срок наказания Натпит-оола 

<

ФИО>. исчислять с момента начала обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами исполнять реально.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств, при деле не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, назначенного 

<

ФИО8>., во время судебного разбирательства, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кызылский городской суд через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> г. Кызыла Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Мировой судья С.С. Иргит