Решение по административному делу 

Дело №5-266/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания 29 июня 2017 года город Архангельск Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Брежнева Е.С., (г. Архангельск, ул.Р.Куликова, д.6), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Худякова

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, работающего, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<

ДАТА3> в 19 час. 55 мин. Худяков И.Н. на 

<

АДРЕС> км автомобильной дороги 

<

АДРЕС> на территории 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение п.1.3, 9.7 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено, пересекая линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. 

Худяков И.Н. в судебном заседании не согласился с вменяемым ему правонарушением, пояснил, что при совершении обгона двигался по встречной полосе и увидел впереди стоящий на дороге автобус, который также обогнал. При завершении маневра обгона попал в ДТП. Умысла на совершение административного правонарушения не было. Защитник Ивахнов Д.Н. поддержал доводы Худякова И.Н., пояснил, что у Худякова И.Н. не было умысла на движение по полосе, предназначенной для встречного движения. Худяков И.Н. совершил обгон движущегося транспортного средства, затем был вынужден, не возвращаясь в полосу, предназначенную для движения в попутном направлении, двигаться по полосе встречного движения для объезда автобуса, который стоял на дороге в аварийном состоянии. Худяков И.Н. действовал в условиях крайней необходимости, совершил обгон помехи на дороге. Заслушав Худякова И.Н., его защитника, исследовав письменные материалы дела, видеофиксацию, оценив представленные мировому судье доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА3> в 19 час. 55 мин. Худяков И.Н. на 

<

АДРЕС> км автомобильной дороги 

<

АДРЕС> на территории 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, допустил выезд на полосу встречного движения, обогнав движущийся в попутном направлении автомобиль и стоящее на дороге транспортное средство (автобус), при завершении обгона пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. 

В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения".

При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18. Аналогичная правовая позиция также выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N1570-О-О, от 18 января 2011 г. N6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Из материалов дела следует, что Худяков И.Н. при осуществлении обгона совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, завершив его на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ. В судебном заседании Худяков И.Н. и его защитник заявляли, что он (Худяков И.Н.) не завершил маневр обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства в зоне прерывистой линии разметки, а продолжил движение по этой полосе для завершения маневра обгона автобуса, стоящего на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Худякова И.Н. состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию. При таких обстоятельствах, действия Худякова И.Н., совершившего маневр обгона с выездом в нарушениедорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для переквалификации данных действий, для прекращения производства по делу не имеется. 

Виновность Худякова И.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении 29 ОВ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, копией схемы движения, составленной Худяковым И.Н., копиями письменных объяснений: Корельской Г.Ю

<

ФИО2> от 

<

ДАТА8>, Худякова И.Н. от 

<

ДАТА9>, копией схемы места совершения административного правонарушения, списком правонарушений, видеофиксацией.

Мировой судья расценивает как достоверные доказательства представленные материалы дела, поскольку они получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Инспектор ГИБДД действовал в рамках предоставленных полномочий, находился при исполнении своих служебных обязанностей, знакомым правонарушителя и его родственником не является и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет. Оснований сомневаться в правдивости изложенных им сведений у суда нет. 

Приведенные Худяковым И.Н. и его защитником доводы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения являются несостоятельными, так как по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ за указанное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Таким образом, форма вины на квалификацию действий Худякова И.Н. не влияет, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности. При маневре обгона водитель в силу п.11.1 ПДД РФ обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водитель должен убедиться в безопасности маневра, обязан рассчитать возможность совершения маневра обгона автомобиля в пределах разрешенного для обгона участка, отслеживать изменение дорожной обстановки, а также дорожных знаков и разметки. Из видеозаписи следует, что Худяков И.Н. обогнал легковойавтомобиль, продолжил движение по встречной полосе дороги и только после обгона стоящего автобуса перестроился на свою полосу в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Таким образом, действия Худякова И.Н. образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

За совершенное правонарушение Худяков И.Н. подлежит административному наказанию.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Худякова И.Н., мировой судья не усматривает.

Согласно п.2 ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. При этом, согласно п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Как следует из имеющегося в материалах дела списка нарушений, Худяков И.Н. ранее (

<

ДАТА11>, 

<

ДАТА12>, 

<

ДАТА13>, 

<

ДАТА14>, 

<

ДАТА15>) привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.9, ч.1 ст.12.15, ч.2 ст.12.9, ч.1 ст.12.5, ст.12.20 КоАП РФ, срок исполнения наказаний по которым не истек на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность Худякова И.Н.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, принимая во внимание его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить Худякову И.Н. наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, что обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, 

постановил:

Худякова 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью, либо непосредственно в Приморский районный суд Архангельской области. Мотивированное постановление составлено 30 июня 2017 года.Мировой судья Е.С. Брежнева