П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

№ 3-12/2017

23 января 2017 года

г. Кингисепп

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Бакай Т.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа Кингисеппского городского суда 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, находящийся по адресу: 

<

...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>,  проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО2 у дома 

<

АДРЕС>,  управляла транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст. 12.26  КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 отвода судье не заявила, пояснила, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину признала, подтвердила, что действительно, будучи остановленной сотрудником ДПС,  отказалась проходить освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения на месте, также отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указывая, что за два-три часа до остановки сотрудниками полиции выпила один стакан шампанского. Допускает наличие только одного признака опьянения - запаха алкоголя изо рта. Расписываться в протоколе об административном правонарушении и в других материалах дела отказалась, поскольку растерялась.  Наличие двух понятых не оспаривала. Вместе с тем указала, что двое понятых являлись сотрудниками охранного предприятия. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА> года;

- протоколом 

<

НОМЕР> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 

<

ДАТА> года в связи с наличием  признаков опьянения;

- протоколом 

<

НОМЕР> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА> года, согласно которому ФИО2 в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, от подписи в протоколе отказалась;

- протоколом 

<

НОМЕР> о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА> года.

Представленные доказательства судьей проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у судьи нет оснований им не доверять, поскольку составленные по делу протоколы оформлены правильно, обоснованы, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения.

В соответствии с пп. а п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения, это наличие у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, поведение, не соответствующее обстановке. 

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. ФИО2 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, расписываться в протоколах также отказалась в присутствии двух понятых. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности судья не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятыми замечания по поводу совершаемых процессуальных действий в протоколы об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 и о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вносились.

С протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела ФИО2 ознакомлена надлежащим образом, никаких замечаний в судебном заседании не высказала, присутствие понятых не оспаривала.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 о том, что понятые являлись сотрудниками охраны и заинтересованы в исходе дела, судья находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Обоснованных доводов о заинтересованности понятых в исходе дела ФИО2 не представлено, и судьей не установлено.

Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях  ФИО2, и ее вина в указанном административном правонарушении доказана. 

Водителем ФИО2 был нарушен п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, а не материальным, и отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, достаточно для квалификации ее действий за данное правонарушение.

В соответствии, с положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствуют, поскольку управление водителем с признаками алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено.

При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья относит признание вины, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного правонарушения. ФИО2 имеет действующее административное взыскание, предусмотренное главой 12 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2

<

ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 41618444, на счет № 40101810200000010022, в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), БИК 044106001, наименование платежа - штраф ГИБДД, код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН=18810447160540006035.

Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ  подлежит сдаче ФИО2 в ОГИБДД полиции ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья                                                             Т.А. Бакай