Дело 

<

НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС> 

 

 Мировой судья 

<

АДРЕС> области по 

<

АДРЕС> городскому судебному участку 

<

НОМЕР> 

<

ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2>

подсудимого 

<

ФИО3>

защитника 

<

ФИО4>, предъявившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при секретаре 

<

ФИО5> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<

ФИО3>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца пгт. 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного в пгт. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области по ул. 

<

АДРЕС>, БОМЖ, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, копию обвинительного акта получил 

<

ДАТА5>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

<

ФИО3> совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА6> примерно в 11 часов 50 минут, 

<

ФИО3>, находясь в торговом помещении магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в г. 

<

АДРЕС> области по ул. 

<

АДРЕС>, куда он пришел, чтобы восстановить утерянную им сим-карту, увидел, что на столе возле кассового аппарата лежит сотовый телефон марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий ОАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», и поскольку в этот момент находившийся в торговом зале магазина продавец и покупатель были отвлечены, у 

<

ФИО3> возник корыстный умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно, сотового телефона марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ОАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>».

 С этой целью 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА6> примерно в 11 часов 50 минут находясь в торговом зале магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в г. 

<

АДРЕС> области по ул. 

<

АДРЕС>, осуществляя свой преступный умысел на кражу сотового телефона марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего ОАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, где на столе возле кассового аппарата лежал сотовый телефон, взял в руки сотовый телефон, после чего вышел из магазина, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 8892 рубля 37 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

 Гражданский иск по делу не заявлялся, ущерб возмещен, путем возврата похищенного.

 Данные действия 

<

ФИО3> были квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

 Вину в совершении преступления подсудимый 

<

ФИО3> признал полностью и после оглашения обвинительного акта поддержал ранее заявленное им ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке. 

 В судебном заседании установлено, что подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

 Государственный обвинитель и представитель потерпевшего 

<

ФИО7>, которая просила суд рассмотреть дело без ее участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

 Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение 

<

ФИО3> в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

 Квалификацию действий 

<

ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает верной. Изложенное дает суду основание постановить приговор с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

 Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает лишение свободы на срок до двух лет и все остальные условия соблюдены, у суда имеются основания для особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

 Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

 Изучив данные о личности подсудимого, судом установлено, что 

<

ФИО3> ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, однако, по месту регистрации не проживает, в г. 

<

АДРЕС> постоянного места жительства и регистрации не имеет, в настоящее время является лицом без определенного места жительства. 

 

<

ФИО3> вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, материальный ущерб возместил в полном объеме, путем возврата похищенного, о чем указано в заявлении представителя потерпевшего юридического лица, заявил явку с повинной и дал подробные объяснения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

 Преступление, совершенное 

<

ФИО3> относится к категории дел небольшой тяжести. По материалам дела 

<

ФИО3> по месту регистрации на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. В настоящее время не трудоустроен, но по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

 Разрешая заявленное ходатайство стороны защиты о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания 

<

ФИО3>, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в материалах дела не содержится. 

 Раскаяние подсудимого, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

 Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление 

<

ФИО3>, условия жизни подсудимого, его трудоспособность, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

 

<

ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержание 10 % заработка в доход государства.

 Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по г. 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> району ФКУ «УИИ УФСИН России по 

<

АДРЕС> области».

 

 Меру пресечения в отношении 

<

ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

 Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся у представителя потерпевшего юридического лица 

<

ФИО7>, считать возвращенными по принадлежности. 

 Судебных издержек по делу нет.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Мировой судья 

<

ФИО1>