Дело № 1-1/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

п. Верховье                                                                                            17 января 2017г.

Мировой судья судебного участка Верховского района Орловской области 

Полякова И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Верховского района Зимонина В.Н.,

подсудимого - ФИО3,

защитника - Козлова Ю.В. ордер № 80 от 20.12.16г., удостоверение № 0317 от 03.12.2003г.,

при секретаре - Семиохиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

     ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО3 05 октября 2016г. в период времени с 18 до 21:00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью отдыха подошел к жилому дому 

<

ФИО2>, расположенному по адресу

<

АДРЕС> где умышленно, незаконно, без согласия 

<

ФИО2>, путем свободного доступа, через входную дверь, прошел в жилое помещение, где пребывал определенное время. Тем самым, ФИО3 нарушил гарантированное ст.25 Конституции РФ право 

<

ФИО2> на неприкосновенность жилища.

     Своими действиями ФИО3 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

     В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

     Защитник Козлов Ю.В. ходатайство подсудимого поддержал.

     Потерпевший 

<

ФИО2> заявил суду о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель Зимонин В.Н. не возражал против ходатайства подсудимого.

     Заслушав мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

     Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

     Действия подсудимого по ч.1ст.139 УК РФ квалифицированы правильно - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

     Преступление, совершенное ФИО3 является оконченным и в соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

     Личность подсудимого характеризуется следующим: по месту жительства характеризуется отрицательно (злоупотребляет спиртными напитками, ведет негативный образ жизни), проживает один (л.д.78-80), постоянного источника дохода не имеет, на наркологическом или психиатрическом учете по месту жительства не состоит (л.д.77), судим (л.д.62,70-74,122-123). 15.11.2016г. осужден приговором мирового судьи судебного участка Верховского района по ч.1ст.119 УК РФ с применением ч.5ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 22 дня по состоянию на 17 января 2017г. (л.д.132).

     Подсудимый вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаивается, что в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание виновного обстоятельства.

     Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершил под воздействием алкоголя, суд в соответствии с ч.1.1ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО3. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.          

     Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

     Назначение подсудимому более мягкого наказания по мнению суда не достигнет целей исправительного воздействия.      

     Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд принял решение о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

     Оснований для применения положений ст.64 УК РФ за совершенное преступление суд не усматривает.

     Поскольку подсудимый 15.11.2016г. приговором мирового судьи судебного участка Верховского района осужден по ч.1ст.119 УК РФ с применением ч.5ст.69 УК РФ, суд  при назначении окончательного наказания применяет положения ч.5ст.69 УК РФ с учетом положений ч.2ст.72 УК РФ. 

     Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО3 согласно требований ч.6ст.53 УК РФ судом не установлено.

     Мера процессуального принуждения либо пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

     В порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался. 

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественных доказательств по делу не имеется.

     Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. (за осуществление защиты адвокатом Козловым Ю.В. на предварительном следствии - в сумме 2200 (л.д.101-102) и в ходе судебного рассмотрения дела - 1100 руб.) на основании ч.10ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Данную сумму следует отнести на счет федерального бюджета.

     Руководствуясь ст.ст.308-309, 316, 317, 322 УПК РФ суд

приговорил:

      ФИО3 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

     В соответствии с ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка Верховского района от 15.11.2016г., окончательно ФИО3 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с установлением следующих ограничений:

- не покидать место постоянного проживания в период с 22-00 час. до 6-00 час.;

- не посещать увеселительные заведения (кафе, бары) и места проведения массовых и иных мероприятий;

- не выезжать за пределы муниципального образования «Верховский район» Орловской области;

- не изменять места постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться на регистрацию в указанный орган по месту проживания 1 (один) раз в месяц в установленные указанным органом дни.

     Зачесть осужденному ФИО3 в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка Верховского района от 15 ноября 2016г. в 1 (один) месяц 8 (восемь) дней.

     Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Приговор, постановленный в соответствии с главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

Мировой судья                                                                               И.В. Полякова