Дело № 1-38/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                                                                                      г. Сарапул  УР

Мировой судья судебного участка № 1 г.ФИО1 Калистратова

<

ФИО>

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.ФИО1 Ходыревой

<

ФИО>,   

потерпевшего ФИО2

<

ФИО>,               

подсудимой ФИО3

<

ФИО>,

защитника подсудимой - адвоката Поповой

<

ФИО>, представившей удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при секретаре Красноперовой

<

ФИО>,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании уголовное  дело по обвинению 

ФИО3 

<

ФИО7>, 

<

ДАТА4>,

обвиняемой в совершении  преступления,  предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь 

<

ДАТА> 2017 года ФИО3

<

ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась дома по адресу: 

<

АДРЕС> где в ходе ссоры с ФИО2

<

ФИО> на почве личных неприязненных отношений у нее возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2

<

ФИО> физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3

<

ФИО> в ночь 

<

ДАТА>

<

ДАТА>, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, взяв в руки нож, подошла к ФИО2

<

ФИО> и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар ФИО2

<

ФИО> в область шеи. В результате преступных действий ФИО3

<

ФИО> потерпевшему ФИО2

<

ФИО> была причинена физическая боль и телесные повреждения характера одной раны боковой поверхности шеи слева, ссадины в области ветви нижней челюсти слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО3

<

ФИО> заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала. Также учитывая, что ФИО3

<

ФИО> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, ее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является законным и обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО3

<

ФИО>. суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.  

ФИО3 

<

ФИО> совершено преступление против личности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера уголовного наказания в отношении  ФИО3 

<

ФИО> суд руководствуется положениями  ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

При определении  вида и размера наказания подсудимой ФИО3 

<

ФИО>. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства  положительно, осуществляла уход за мужем. Также учитывается судом мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать ФИО3

<

ФИО>., которая принесла ему извинения за содеянное, а также сообщил о том, что просит учесть его аморальное поведение непосредственно до совершения преступления ФИО3 

<

ФИО> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: совершение преступления небольшой тяжести впервые, явку с повинной, признание вины, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а именно аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, а также в целом положительной характеристики ФИО3 

<

ФИО> по месту жительства,   нахождение ее в момент совершения преступления в тяжелой жизненной ситуации в связи с уходом за умирающим мужем, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания, применения положения ст.76.2 и ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Уголовное наказание в виде обязательных работ в отношении   ФИО3 

<

ФИО> не занятой трудовой деятельностью, будет соответствовать тяжести совершенного  преступления и ее личности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314, 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3

<

ФИО7> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок  150  часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении    ФИО3 

<

ФИО> оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

   Приговор может быть обжалован в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора через мирового судью, за исключением основания несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.  

  Приговор изготовлен мировым судьей на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                             В.В. Калистратова