Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ г. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА1> Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области Беляевская Ирина Николаевна, в помещении судебного участка, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 9, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поступившее от МО МВД России «

<

АДРЕС>, в отношении ФИО1, У С Т А Н О В И Л: ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА2> по делу 

<

НОМЕР> («обезличено») к административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно в течение одного года не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно 

<

ДАТА3> (1 среда месяца) в период («обезличено») ФИО1, проживающий по адресу: («обезличено»), являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился на регистрацию в МО МВД России «

<

АДРЕС> по адресу: («обезличено»), в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником МО МВД России «

<

АДРЕС>, чем нарушил административное ограничение, возложенное на него решениями Калининского районного суда 

<

АДРЕС> области от («обезличено»)и 

<

АДРЕС> межрайонного суда 

<

АДРЕС> области от («обезличено»)в соответствии с Федеральным законом 

<

НОМЕР> 64-ФЗ от 

<

ДАТА4> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни установленные данным органом. Обстоятельств, препятствующих пребыть ФИО1 на регистрацию не установлено. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, признал, подтвердил обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных при рассмотрении дела доказательств:

протоколом об административном правонарушении («обезличено»), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, а также имеются его объяснения о том, что был в гостях;

рапортом должностного лица МО МВД России «

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА5> о том, что ФИО1 

<

ДАТА3> в МО МВД России «

<

АДРЕС> не явился на регистрацию; копией графика прибытия на регистрацию поднадзорного лица - ФИО1, утвержденного начальником МО МВД России «

<

АДРЕС>, в соответствии с которым ему установлены 1, 2, 3, 4 среды каждого месяца («обезличено») для явки на регистрацию в МО МВД России «

<

АДРЕС> по адресу; копией регистрационного листа, из которого следует, что ФИО1 установлены 1, 2, 3, 4 среды каждого месяца для явки на регистрацию; 

<

ДАТА3> ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «

<

АДРЕС>; копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА2> по делу 

<

НОМЕР> («обезличено»), в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

копиями решений Калининского районного суда 

<

АДРЕС> области от («обезличено») и 

<

АДРЕС> межрайонного суда 

<

АДРЕС> области от («обезличено») об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1; копиями заключения, справки, предупреждения, из которых следует, что ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица;

копией заявления ФИО1 от 

<

ДАТА6> о месте отбытия административного надзора по адресу. Оценивая перечисленные выше доказательства, мировой судья находит их достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не доверять или ставить доказательства под сомнение оснований у суда не имеется.

Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 на регистрацию в орган внутренних дел, мировому судье не представлено. Давая юридическую оценку действиям ФИО1, мировой судья считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами. ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние ФИО1 в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, характеризующегося отрицательно, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность, а также отсутствие оснований, препятствующих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, мировой судья считает необходимым в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им повторных правонарушений назначить ему административное наказание в виде административного ареста в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Применение иного, более мягкого наказания, мировой судья считает невозможным.

Руководствуясь ч. 3 ст. 19.24, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 08 час. 30 мин. 

<

ДАТА7>

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению. Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> межрайонный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И. Н. Беляевская