Решение по административному делу

Дело № 5-185/2025-7 УИД61MS0123-01-2025-001546-51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

07 августа 2025 года пос. Глубокий Каменского района

Мировой судья судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области Ганжа С.С. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 и с участием старшего помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области (тел. (факс): (8-863-65) 9-52-29, адрес электронной почты: kamen7.msudro@donland.ru) дело № 5-185/2025-7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.11 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица - председателя комитета по управлению имуществом Каменского района ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженки г. 

<

АДРЕС> области, замужем, имеющей малолетнего ребёнка - дочь 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА4> рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, пос. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 55А, паспорт 

<

НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л А:

согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований. К вопросам местного значения, в том числе относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подп. 3 п. 1 ст. 14 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ). Постановлением Правительства от 18 сентября 2019 года № 2113-р утверждён типовой перечень государственных и муниципальных услуг, согласно п. 29 которого перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности является типовой услугой, предоставляемой, в том числе органами местного самоуправления. Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, 21 апреля 2025 годагражданином 

<

ФИО3> в администрацию Каменского района в порядке подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ подано заявление о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером 

<

НОМЕР>, площадью 484 кв. м, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, хут. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС>. На основании решения председателя Комитета по управлению имуществом Каменского района ФИО4 от 21 мая 2025 года № ПЗУ-20250505-26919071647-4 гражданину 

<

ФИО3> отказано в перераспределении земель. Причинами отказа послужило то, что документ, удостоверяющий личность заявителя не действовал на момент обращения, а также заявление подано лицом, не являющимся собственником земельного участка, который предполагается перераспределить с земельным участком, находящимся в государственной (муниципальной) собственности. Вместе с тем в соответствии с пп. 1, 4 ст. 6 Закона № 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Административный регламент оказание муниципальной услуги «Перераспределение земель» администрацией Каменского района не принят (л.д. 51-53). Однако данное обстоятельство, по мнению мирового судьи, не является основанием для освобождение должностного лица от административной ответственности, учитывая гарантированный конституцией Российской Федерации приоритет прав и свобод, законных интересов граждан, защита которых не может быть поставлена в зависимость от правотворческой инициативы уполномоченных органов и должностных лиц. Поэтому в данном случае применению подлежат общие положения земельного законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Так п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ установлено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган. Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Решение об отказе должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10). При этом в указанном перечне отсутствуют такие основания отказа как недействительность документа, удостоверяющего личность заявителя, а также подача заявления лицом, не являющимся собственником земельного участка, который предполагается перераспределить. Таким образом, отказ председателя Комитета по управлению имуществом Каменского района ФИО4 в перераспределении земельного участка, не соответствует положениям действующего законодательства, что повлекло не предоставление указанной муниципальной услуги заявителю. Согласно п. 2.1 Положения о комитете по управлению имуществом Каменского района основными задачами комитета является, в том числе, управление и распоряжение муниципальным имуществом Каменского района и земельными участками, на основании соответствующих муниципальных правовых актов органов местного самоуправления Каменского района. С учётом изложенного выше, мирового судьяприходит к выводу, что, поскольку заявитель 

<

ФИО3> просил о перераспределении земельных участков из земель, находящихся в собственности МО Каменский район Ростовской области, что относится к вопросам местного значения, следовательно, исходя из характера не оказанной услуги и положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» данная услуга является муниципальной, соответственно нарушения при её предоставлении подлежат квалификации в соответствии с Областным законом от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». При таких обстоятельствах, ФИО4, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, не организовала надлежащее предоставление муниципальной услуги, что привело к совершению ею 21 мая 2025 года (дата отказа), точное время не установлено, по адресу: 

<

...> административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.11 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Доказательств того, что ФИО4, как ответственным должностным лицом, были приняты все зависящие от неё меры как руководителя, либо наличия чрезвычайных событий, которые должностное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, в материалах дела не имеется. В судебном заседании ФИО4 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации виновной себя признала. Старший помощник Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю. считал, что поскольку председателем Комитета по управлению имуществом Каменского района ФИО4 нарушен порядок предоставления муниципальной услуги в части отказа в её предоставлении, следовательно, она подлежит административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, мировой судья считает, что установленные судом фактические обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО4 подтверждаются следующими доказательствами: - постановлением Каменскогогородского прокурора 

<

ФИО5> о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2025 года, при вынесении которого ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 3-7); - актом прокурорской проверки от 7 июля 2025 года, которым зафиксировано описанное в настоящемпостановлении нарушение законодательства в сфере предоставления муниципальных услуг (л.д. 8-9); - копией заявления гражданина 

<

ФИО3> о перераспределении земель от 21 апреля 2025 года с приложенными к нему документами (л.д. 10-17); - решением об отказе в перераспределении земельных участков (л.д. 18-19); - копией распоряжения администрации Каменского района от 21 ноября 2022 года № 177л о продлении с ФИО4 срока трудового договора (л.д. 23); - копией должностной инструкции председателя комитета по управлению имуществом Каменского района, в соответствии с п. 3.3 которой председатель координирует деятельность соответствующих исполнительных органов местного самоуправления в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, в пределах своей компетенции осуществляет функции распоряжения и управления землей (л.д. 24-38); - копией Положения о комитете по управлению имуществом Каменского района (л.д. 39-48). Изложенные доказательства мировой судья считает относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья считает, что факт совершения правонарушения установлен, как и установлена вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». При этом мировой судья исключает из объёма вменённого ФИО4 административного правонарушения нарушение срока предоставления муниципальной услуги, поскольку как установлено в ходе рассмотрения данного дела указанное нарушение является излишне вменённым, поскольку установлен факт не предоставления муниципальной услуги заявителю. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий должностного лица и не ухудшает положение последнего. При таких обстоятельствах, мировой судья не находит правовых оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности за совершённое правонарушение. Следовательно, действия должностного лица - председателя комитета по управлению имуществом Каменского района ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 2.11 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» по признаку нарушение должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной муниципальной услуги, осуществляется муниципальными нормативными правовыми актами, повлекшее не предоставление муниципальной услуги заявителю, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признаёт согласие с нарушением, наличие малолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьёй не установлено. При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности, совершённого должностным лицом административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа. По мнению суда, вид и размер данного наказания будут способствовать обеспечению достижения целей наказания, а с учётом всех обстоятельств совершённого правонарушения это наказание будет являться достаточным, соразмерным и справедливым. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л А:

признать должностное лицо - председателя комитета по управлению имуществом Каменского района ФИО4 

<

ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.11 Областного закона от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960), ИНН: 

<

***>, КПП: 616501001, К/с: 40102810845370000050, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, р/с: 

<

***>, КБК 82411602010020000140, ОКТМО 60623000. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы. Срок предъявления к исполнению два года. Копию постановления направить заинтересованным лицам в течение трёх дней со дня вынесения постановления. Постановление может быть обжаловано в Каменский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области в течение 10 дней со днявручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.С. Ганжа