Дело № 5-633/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                   23 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г.Москвы Т.А. Плясова,  рассмотрев по адресу: Москва, ул.Краснодарская, д.27/13 дело №5-633/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маликова М* С*, *** года рождения, уроженца и гражданина **, зарегистрированного по месту временного пребывания по адресу: ***, ранее привлекавшегося в 2015-2017 г. к ответственности за совершение однородных правонарушений, 

 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ***.2017, гр. Маликов М.С. ***.2017 в 23.35 час., управляя автомобилем *** гос. рег. знак ***, следуя *** отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет наличия опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Маликов М.С. в судебное заседание явился, вину признал и пояснил, что направленное в суд ходатайство об отложении слушания дела им не подписывалось, и намерения предъявлять его в суд не было. Он явился в суд, чтобы честно признаться и понести заслуженное наказание. О содеянном сожалеет и просит назначить минимальное наказание.  

Выслушав Маликова М.С., изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении *** от ***.2017, а также иные материалы дела, составленные в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд нашел, что в действиях Маликова М.С. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст.12.26 КРФоАП предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Маликова М.С. в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном *** от ***.2017, из которого следует, что Маликов М.С., являясь ***.2017  водителем транспортного средства отказался исполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  в присутствии двух понятых, при этом ему были разъяснены последствия такого отказа (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ***.2017 (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***.2017, в котором описаны признаки опьянения, выявленные у водителя Маликова М.С., а также его отказ пройти освидетельствование на месте (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от ***.2017, согласно которому Маликов М.С. от прохождения медицинского освидетельствования на предмет наличия опьянения отказался в присутствии двух понятых (л.д.4); рапортом сотрудника ГИБДД ЮВАО г.Москвы (л.д.10-11); карточкой учета водителя и сведениями о не привлечении последнего к уголовной ответственности по ст.264, ст.264.1 УК РФ (л.д.12-18); признательными показаниями Маликова М.С., данными в ходе судебного разбирательства о том,  что действительно накануне выпил бутылку пива, сел за руль и управлял машиной; все действия были запечатлены инспектором ГИБДД в присутствии 2-х понятых.   

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. 

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.1 ст.12.26 КРФоАП,  суд приходит к выводу, что Маликов М.С.А. отказавшись от законного требования сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО г. Москвы, выявившего у последнего признаки опьянения, нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения Маликова М.С.. от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу  у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Маликова М.С. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

   При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст.3.1, ст.4.1-4.2 КРФоАП, личность Маликова М.С., который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих детей, общественную опасность и тяжесть совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10., 29.11, ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маликова М* С* виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы) л/с 04731450240; ИНН 7723320326; КПП 772101001; БИК 044583001, расчетный счет 40101810800000010041; КБК 18811630020016000140, ОКТМО 45385000, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, УИН 18810477176400062807.

Разъяснить Маликову М.С., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить обязанность Маликова М.С. представить в суд копию квитанции, подтверждающую оплату штрафа не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу (Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, кабинет №5). 

Разъяснить, что согласно ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях  постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Разъяснить Маликову М.С., что в соответствии со ст.32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КРФоАП водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано Маликовым М.С в ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы, расположенное по адресу: г.Москва, 1-й Курьяновский б-р, д.2/24, уполномоченное приводить в исполнение данное постановление, в течение 3 рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а также лицу, в отношении которого оно вынесено.

            В соответствии со ст.30.1. КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья                                                                                               	                Т.А. Плясова