Дело № 5-770/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г. Анадырь 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа Орлов Евгений Александрович (Чукотский автономный округ, 

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4., потерпевшей 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО4, паспорт серии 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, родившейся 

<

ДАТА2> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, работающей в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, к административной ответственности не привлекавшейся,

права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, ходатайств нет, отводы не заявлены,

у с т а н о в и л:

в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 

<

ДАТА3>, находясь в общем помещении секции общежития, расположенного в д. 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. Анадырь Чукотского автономного округа, ФИО4 на почве личной неприязни нанесла своими кулаками, тазом удары в область головы и по рукам, по телу 

<

ФИО1>, вследствие чего причинила последней телесные повреждения и физическую боль, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО4 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. В судебном заседании ФИО4 указала, что вину в совершении правонарушения не признает, оспаривает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Указала, что проживает с 

<

ФИО1> и соседями 

<

ФИО2> в одной секции общежития, с потерпевшей отношения не сложились, поскольку последняя ведет себя неподобающе женщине, не участвует в решении общих бытовых проблем секции, в частности по вопросам уборки общих помещений. Кроме того, 

<

ФИО1> вступила в сговор со своей знакомой 

<

ФИО3> по поводу сдачи денег на ремонт поврежденного сантехнического узла секции, на фоне чего и произошел словестный конфликт, в ходе которого никто никому побоев не наносил, потерпевшую ФИО4 не трогала. Дополнила, что считает подозрительным то, что 

<

ФИО1> конфликт зафиксировала путем ведения видеозаписи на телефон - по мнению ФИО4 это означает, что конфликт спровоцировала сама 

<

ФИО1>, что случилось не впервые, и в настоящее время 

<

ФИО1> оговаривает ФИО4. Изученная в судебном заседании видеозапись не содержит доказательств нанесения побоев 

<

ФИО1> именно ФИО4, среди присутствующих на записи голосов своего голоса ФИО4 не признала.

Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебном заседании указала, что впервые ФИО4 нанесла ей побои 

<

ДАТА4>, однако в правоохранительные органы она не обращалась, поскольку считала, что не имела доказательств. У потерпевшей добрососедские отношения с ФИО4 не сложились, последняя совместно с 

<

ФИО5> пытается выжить потерпевшую из общежития, вследствие постоянных издевательств со стороны соседей 

<

ФИО1> переживает за свое благополучие. 

<

ФИО1> обращалась с просьбой приобщить видеозапись момента конфликта к материалам дела, однако сотрудники полиции сообщили ей, что она вправе обратиться с дополнительными доказательствами по делу непосредственно в суд. Настаивала на ранее предоставленных показаниях. Свидетель 

<

ФИО5> подтвердила ранее данные показания, на уточняющий вопрос сообщила, что очевидцем начала конфликта 

<

ФИО1> с ФИО4 не была, поскольку находилась на кухне секции общежития. Свидетель отрицательно характеризовала 

<

ФИО1>.

Изучив материалы дела и предоставленную потерпевшей видеозапись конфликта, выслушав объяснения ФИО4, допросив 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2> Р.А, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов потерпевшему либо иным насильственным воздействием на него (толчками, выкручиванием, скручиванием либо заламыванием конечностей, щипками, термическим воздействием, вырыванием или выдергиванием волос и т.п.), в результате которых могут возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, такие действия не должны влечь собой последствия, указанные в статье 115 УК РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение физической боли скручиванием конечностей, щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а также вина ФИО4 в его совершении при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, составленным уполномоченным должностным лицом УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО6>, который соответствует требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в нём, у мирового судьи не имеется. Перед составлением протокола участвующим лицам разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, предоставлено право дать объяснения, копии протокола вручены; - рапортом оперативного дежурного ДЧ МОМВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО7> от 

<

ДАТА3> (КУСП от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР>), согласно которому в 14 часов 

<

НОМЕР> минут 

<

ДАТА3> в дежурную часть поступило сообщение старшего следователя СО МОМВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО8> о том, что ему позвонила 

<

ФИО1> и сообщила, что её избила соседка ФИО4 Направлен УУП 

<

ФИО6>; - объяснениями 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА3>, где она указала, что в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 

<

ДАТА3> в общем помещении секции общежития в д. 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. Анадырь ФИО4 нанесла своими кулаками удары по голове и рукам потерпевшей, а также пластиковым тазом по её голове, от чего 

<

ФИО1> испытала физическую боль;

- объяснениями ФИО4 от 

<

ДАТА3>, в которых она подтвердила факт словестного конфликта с потерпевшей, отрицала факт применения насилия в отношении 

<

ФИО1>; - объяснениями 

<

ФИО10> от 

<

ДАТА3>, сообщившего, что проживает в ком. 

<

НОМЕР> общежития в д. 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. Анадырь, примерно в 14 часов 10 минут 

<

ДАТА3> находился по месту жительства в своей комнате, когда услышал словестный конфликт соседей по секции 

<

ФИО1> и ФИО4 на бытовой почве. Из-за звуков начавшегося конфликта свидетель вышел из комнаты, после чего не видел, чтобы ФИО4 наносила телесные повреждения 

<

ФИО1>; - объяснениями 

<

ФИО5> от 

<

ДАТА3>, указавшей, что проживает в ком. 

<

НОМЕР> общежития в д. 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. Анадырь, примерно в 14 часов 10 минут 

<

ДАТА3>, когда свидетель находилась на общей кухне секции общежития, услышала как в общем коридоре секции началась перепалка между соседями ФИО4 и 

<

ФИО1> В. из-за того, что последняя не хотела сдавать деньги на нужды секции, самого конфликта свидетель не видела, шумов драки, нанесения телесных повреждений не слышала;

- заключением эксперта от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, согласно которому при очном судебно-медицинском обследовании в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 

<

ДАТА7> у 

<

ФИО1> обнаружены : - ушиб мягких тканей в теменно-затылочной области слева; кровоподтеки по наружной поверхности правого плеча (2); - кровоподтек на передней поверхности правого плеча в нижней трети; множественные ссадины, на наружной поверхности левого предплечья с кровоподтеком. Данные повреждения образовались в результате не менее пяти травматических воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей травматической поверхностью или при соударении о таковую (таковые). Индивидуальные особенности травмирующего предмета в полученных повреждениях не отобразились Механизм образования: разрыв сосудов (прежде всего внутрикожных) вследствие их растяжения при ударах под углом, близким к 90 градусам или при сдавлении (компрессии) - для кровоподтека и ушиба; тангенциальное воздействие (удар и/или трение) относительно травмирующей части тела, сопровождающееся механическим сдиранием поверхностного (не проникающее глубже сосочкового слоя) слоя кожи - для ссадин. Давность образования кровоподтеков и ссадин в пределах 1-2 суток к моменту проведения очного обследования, что подтверждается особенностями поверхности ссадин и цветом кровоподтеков. Давность образования одного из кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча от 3-5 до 7-10 суток моменту проведения очного обследования. Обнаруженные повреждения не повлекли собой расстройства здоровья; - показаниями ФИО4, 

<

ФИО1>, 

<

ФИО5> в судебном заседании;

- данными СООП МВД, ИБД-Регион на ФИО4; - сигнальным листом травматолога от 

<

ДАТА3> на имя 

<

ФИО1>; - характеристикой на имя ФИО4, справкой от 

<

ДАТА1> 

<

НОМЕР>, приказом от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> и иными доказательствами. По данным МВД России ФИО4 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев или иных насильственных действий, либо лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не является, что исключает наличие в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 действовала из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, или в состоянии крайней необходимости, то есть в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ей лично, иному лицу или интересам государства, из материалов дела не усматривается. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценивая содержащиеся в деле доказательства, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства - достаточными для разрешения дела по существу. Имеющимися в деле доказательствами подтверждены событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО4 в его совершении. Приходя к такому выводу, мировой судья руководствуется показаниями потерпевшей и данными заключения эксперта, поскольку оба были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и экспертного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Каких-либо оснований полагать потерпевшую заинтересованной в привлечении ФИО4 к административной ответственности у мирового судьи не имеется, как не имеется оснований сомневаться в квалификации и профессиональной подготовке эксперта.

Противоречий заключение эксперта не содержит и дополняет данные, имеющиеся в иных доказательствах по делу, согласуется с позицией потерпевшей. Оно выполнено имеющим соответствующую профессиональную подготовку экспертом лицензированного государственного экспертного учреждения, в заключении указаны примененные экспертом нормативно-правовые акты и методики в области судебно-медицинской экспертной деятельности, оно содержит достаточно мотивированные выводы о характере и механизме, давности образования обнаруженных телесных повреждений. То обстоятельство, что между ФИО4 и 

<

ФИО1> имеют место конфликтные отношения, что иных непосредственных очевидцев совершения правонарушения по делу не имеется, само по себе не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения, которые согласуются с заключением эксперта.

Позиция ФИО4 о том, что в действительности между сторонами состоялся лишь словестный конфликт и она не наносила побои 

<

ФИО1>, по внутреннему убеждению мирового судьи является избранным способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При этом мировой судья не принимает во внимание показания свидетелей 

<

ФИО5> и 

<

ФИО10>, поскольку исходя из установленных обстоятельств по делу конфликт происходил в общем коридоре секции и первая сообщила о том, что непосредственным очевидцем конфликта вообще не была, поскольку находилась в кухне секции, а второй находился в своей комнате и не наблюдал его начала и вышел позже, среагировав на звуки словестной перепалки уже после начавшегося конфликта.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено. Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, который составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения, не истёк. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, впервые привлекающегося к административной ответственности, характеризующейся исключительно положительно, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначения виновному наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа с размером в пределах санкции статьи. Вещественных доказательств по делу не имеется. Административное задержание в отношении виновного не применялось. Руководствуясь статьями 4.1 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО4, паспорт серии 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф подлежит уплате на расчётный счёт УФК по Чукотскому автономному округу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей ЧАО, л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/870901001, банк получателя Отделение Анадырь Банка России, счет 40102810745370000064, ЕСК 03100643000000018800, БИК 017719101, ОКТМО 77701000, КБК 919 1 16 01063 01 0000 140, УИН 0319611787000150077020250. Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в тот же срок документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть представлен мировому судье. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом. Постановление может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Е.А. Орлов Копия верна Мировой судья Е.А. Орлов