Дело № 1-2/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области                                   24 января 2017 года               

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 69 ФИО1,

с    участием    государственного    обвинителя    из    Тихвинской    городской  прокуратуры Ленинградской области ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Боровской Е.А., представившей удостоверение № 1757 и ордер № 562437 от 11 января 2017 года,

при секретаре Беляковой О.А.,

а также потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ***, с *** образованием, ***, имеющего ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

1) 17 июля 2013 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 06 мая 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 августа 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры № *** дома № *** ***-го микрорайона г. Тихвин Ленинградской области, в ходе конфликта, возникшего на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение близкому лицу - матери ФИО4 физической боли и повреждений, двумя руками умышленно схватил потерпевшую за левую руку и вывернул её назад, причинив тем самым ФИО4 сильную физическую боль, а когда отпустил руку потерпевшей, та, намереваясь вызвать помощь, выбежала из квартиры на лестничную площадку и стала кричать, ФИО3 продолжил свои преступные действия, находясь на лестничной площадке возле указанной выше квартиры, двумя руками схватил потерпевшую за обе руки в области плеч, и попытался против ее воли завести обратно в квартиру, а когда ФИО4 стала сопротивляться его действиям и двумя руками схватилась за перила, он двумя руками толкнул её в левый бок, отчего потерпевшая упала и ударилась правой частью тела о бетонные ступени лестницы, а затем нанес ей правой ногой в обуви три удара по нижним конечностям, после чего ФИО3 схватил лежащую на лестнице потерпевшую за обе руки в районе плеч и потащил по бетонному полу, намереваясь затащить ее обратно в квартиру, причинив своими преступными действиями ФИО4 сильную физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков на нижних и верхних конечностях, которые, согласно заключению эксперта № 408 от 19 августа 2016 года расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ № 194Н от 24 августа 2008 года).

Подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и пояснил, что 08 августа 2016 года он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора с матерью между ними возник конфликт, в результате которого он схватил мать за руку и вывернул её. Мать вырвалась от него и выбежала на площадку. На площадке  ФИО4 толкнул мать, она упала, и он нанес ей ногами по телу 3 удара, головой об пол мать не бил, после чего ушёл. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, вина его подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО4 (матери подсудимого) из которых следует, что 08 августа 2016 года около 16 часов у неё с сыном произошел конфликт, в ходе которого он на кухне в квартире схватил её за руку и вывернул её за спину. Она закричала, вырвалась от ФИО4 и выбежала на лестничную площадку. Сын выбежал на площадку за ней, схватил её сзади и хотел затащить обратно в квартиру, но она вновь вырвалась и схватилась руками за перила. После этого ФИО4 толкнул её в левый бок, от чего она упала на пол и он стал наносить ей удары ногами по телу. Нанес 5 ударов, после чего схватил за волосы и ударил 3 раза головой о бетонный пол. От действий ФИО4 она испытала сильную физическую боль.    

Показаниями свидетеля ФИО5 (сестры подсудимого), которая пояснила суду, что в августе 2016 года ей позвонила плачущая мать. Когда она пришла в квартиру к матери - ФИО3, то увидела, что та избита. Со слов матери ей стало известно, что между ней и ФИО4  произошел конфликт, в ходе которого он в квартире выворачивал ей руку, а затем наносил удары матери ногами по голове, отчего она испытала физическую боль.

Показаниями свидетеля ФИО6 - участкового уполномоченного ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, согласно которых следует, что 08 августа 2016 года он находился на дежурстве. Поступил вызов по адресу: 

<

...> дом ***, квартира ***. Прибыв по адресу ФИО4 сообщила, что у неё с сыном произошёл конфликт, в ходе которого он сначала в квартире  нанес ей удары кулаками, а затем на лестничной площадке ногами по телу. ФИО7 показывала  ему на руке гематому. Он принял от ФИО4 заявление, выдал направление на освидетельствование и осмотрел место происшествия.

А также письменными доказательствами:

- сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области 08 августа 2016 года в 16 часов 16 минут от ФИО5 из которого следует, что ФИО4 по адресу: 

<

...> дом ***, квартира *** избил свою мать ФИО4 (л.д. 2),

- заявлением ФИО4 от 08 августа 2016 года на имя начальника ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО3, который 08.08.2016 года около 16 часов 00 минут избил её, причинив физическую боль и телесные повреждения (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 08 августа 2016 года. В ходе осмотра был произведён осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> дом ***, квартира *** и лестничной площадки напротив данной квартиры (л.д. 16-17),

- заключением эксперта № 408 от 19 августа 2016 года из выводов которого следует, что у ФИО4 имелись кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Имевшиеся у ФИО4 кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Имевшиеся у ФИО4 кровоподтеки на верхних и нижних конечностях образовались не менее чем от трех травматических воздействий (удар, давление) твердого тупого предмета/предметов) с точками приложения силы в области локализации кровоподтеков (л.д. 27-29),

- копией свидетельства о рождении серии I-ВО № ***, согласно которому потерпевшая ФИО4 является матерью подсудимого ФИО3 (л.д. 32),

Проанализировав и сопоставив все исследованные доказательства в совокупности, суд расценивает их как допустимые и достоверные, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собою, в целом достаточные для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, и  решая вопрос о квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующему.

Органом дознания подсудимому кроме выворачивания левой руки и толчка в бок было предъявлено обвинение в нанесении ФИО4 пяти ударов по левой части тела, одного удара по левой ноге в области бедра и трех ударов головой о бетонный пол возле лестницы.

Суд полагает необходимым уменьшить объем обвинения по делу, исключить из обвинения нанесение ФИО3 потерпевшей двух ударов по левой части тела, одного удара по левой ноге в области бедра и трех ударов головой о бетонный пол за недоказанностью в судебном заседании, что не влияет на  квалификацию содеянного подсудимым.

 Потерпевшая в судебном заседании дала показания о трех ударах ее головой о бетонный пол возле лестницы, в тоже время заключение эксперта каких-либо повреждений головы потерпевшей не содержит. Так,  согласно заключения эксперта установлены повреждения только в виде кровоподтеков на верхних и нижних конечностях потерпевшей не менее чем от трех травматических ударов. Показания же  свидетеля ФИО5 со слов потерпевшей о нанесении ударов матери ногами по голове противоречат не только заключению эксперта, но и показаниям самой потерпевшей. Свидетель ФИО6 также давал показания со слов потерпевшей но видел у потерпевшей только гематому на руке.

 В данном случае все противоречия по делу необходимо толковать в пользу подсудимого.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица, и квалифицирует содеянное им по ст. 116 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 07 ноября 2016 года № 2008 ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. ФИО3 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (свое право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (так как он находился в полном предметном и смысловом контакте с окружающим, у него отсутствовали признаки психотических расстройств - бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания), он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3, как обнаруживающий ***, является ***, нуждается в лечении от *** и медико-социальной реабилитации, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «***», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от *** и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы, противопоказаний к такому лечению нет (л.д. 82-87).

Суд доверяет заключению экспертов и признает ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению, а потому   подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, мнение потерпевшей по наказанию, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы и до инкриминируемого преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, с *** года *** у ***, на учете у врача психиатра в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, так как злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 суд признает: в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях  исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В тоже время с учетом мнения потерпевшей по делу, которая является матерью подсудимого, состояния здоровья самого подсудимого суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, под контролем специализированного государственного органа. 

Суд не усматривает по делу обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, которые могут быть признаны основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств  по делу  нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленное время, являться в данный орган для отчета о своем поведении,  обратиться к врачу-наркологу в течение месяца после вступления приговора в законную силу и  пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, также в течение месяца после вступления приговора в законную силу трудоустроиться самостоятельно или через Тихвинский центр занятости населения.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.          

           Мировой судья: