Решение по уголовному делу 

 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, при секретаре 

<

ФИО2>, с участием

государственного обвинителя - заместителя 

<

АДРЕС> межрайонного прокурора 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО3>,

подсудимого - 

<

ФИО4>,

защитника - адвоката 

<

АДРЕС> коллегии адвокатов 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО5>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<

ФИО4>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО4> совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Днем 

<

ДАТА4>, точное время дознанием не установлено, 

<

ФИО4>, находясь дома у своих родителей по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, употребил спиртные напитки (пиво), после чего, около 22 часов 00 минут, 

<

ДАТА4> вышел на улицу, чтобы проводить своего друга на такси. В это время к 

<

ФИО4> обратился 

<

ФИО6> с просьбой помочь ему выехать на автомобиле УАЗ Патриот, г/н 

<

НОМЕР> регион, застрявшем в снежном сугробе, на что 

<

ФИО4> согласился. В это же время и в этом же месте у 

<

ФИО4>, достоверно знающего, что 

<

ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и будучи подвергнутым административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, за то, что 

<

ДАТА6> в 21 час 07 минут на ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области в районе 

<

НОМЕР> управлял автомобилем BАЗ-21083, г/н 

<

НОМЕР> регион, имея признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, и в 21 час 47 минут 

<

ДАТА6> в МО МВД России «

<

АДРЕС> по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО7> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем УАЗ Патриот, г/н 

<

НОМЕР> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

<

ДАТА4>, в 22 часа 30 минут, 

<

ФИО4>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О правилах дорожного движения» (в ред. Постановления Правительства РФ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР>), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), и п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, умышленно, из личных побуждений, с целью помочь 

<

ФИО8> переместить автомобиль из снежного сугробы, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, преодолев препятствие в виде снежного сугроба, на участке проезжей части, расположенном на расстоянии 30 метров от 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в с. 

<

АДРЕС> района, осуществил управление автомобилем УАЗ Патриот, г/н 

<

НОМЕР> регион, с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего в 23 часа 15 минут 

<

ДАТА4> в помещении МО МВД России «

<

АДРЕС> по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО9> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделал собственноручную запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 62 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>.

Преступные действия 

<

ФИО4> по управлению транспортным средством, будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ставят по угрозу безопасность движения. 

<

ФИО4> на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от д.56-а по ул. 

<

АДРЕС> в с. 

<

АДРЕС> района, в указанное время был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО4> полностью согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель 

<

ФИО3>, а также защитник 

<

ФИО5> согласились с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям:

наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый 

<

ФИО4> в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства;

государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное подсудимому 

<

ФИО4> обвинение является обоснованным, оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по делу доказательствами, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании своей вины в совершенном преступлении.

Действия подсудимого 

<

ФИО4> квалифицированы правильно по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>), поскольку им 

<

ДАТА11> совершено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предусмотренных законом оснований для освобождения 

<

ФИО4> от уголовной ответственности не имеется, как не имеется оснований для прекращения в отношении него уголовного дела.

Согласно характеристике с места жительства (л.д.76,), сообщениям из психиатрического и наркологического отделений (д.л.72-75), справки о результатах проверки в ОСК (л.д.65), копии паспорта (

<

НОМЕР> по месту жительства 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА3> рождения, характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления в орган полиции не поступали, на учетах в психиатрическом и наркологическом отделениях подсудимый не состоит, ранее не судим.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому 

<

ФИО4> суд, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, условия жизни, поведение после совершения преступления и отношение к содеянному.

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - способствование расследованию преступления, а также предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание, то, что 

<

ФИО4> ранее не судим, преступление, совершенное им относится, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, оснований для изменения категории преступления в совершении, которого обвиняется подсудимый 

<

ФИО4>, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить подсудимому 

<

ФИО4>, как трудоспособному лицу, наказание по ст.264.1 УК РФ, без изоляции от общества, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным (ч.2 ст.47 УК РФ).

Оснований для применения ст.64 УК РФ в судебном заседании не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в данном конкретном случае не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий подсудимого.

Оснований к назначению подсудимому в качестве основного наказания штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствие официального заработка, условий его жизни, вызывающего сомнения в исполнимости данного вида наказания, не находит, а лишение свободы 

<

ФИО4> не может быть назначено в силу запрета, введенного в ч.1 ст.56 УК РФ Федеральным законом от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР>).

При определении 

<

ФИО4> срока и размера наказания, суд руководствуется принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, а также положения ст.ст. 43, 60 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

<

ФИО4> до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки по вознаграждению защитника 

<

ФИО5>, принимавшего участие в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10.ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 62 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ и ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

 ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке 

<

ФИО4> по вступлении приговора в законную силу отменить.

Основное наказание в виде обязательных работ (заключающееся согласно частям 1 и 2 статьи 49 УК РФ в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше четырех часов в день) отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденному 

<

ФИО4> возложить на филиал по 

<

АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

АДРЕС> области.

Процессуальные издержки по вознаграждению защитника 

<

ФИО5>, принимавшего участие в деле по назначению суда за один рабочий день, в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 62 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> области.

 

Мировой судья 

<

ФИО1>