Решение по уголовному делу 

 Дело № 1-28/2017

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 13 марта 2017 года

 Мировой судья судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области Шумайлова С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г.,

подсудимых Мельниковой А.В., ГавриловаА.А______1,

защитников - адвокатов Фетисова И.В., представившего удостоверение № 869 и ордер № 034150, Гудина И.М., представившего удостоверение № 807 и ордер № 037061,

при секретаре Аполлоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Мельниковой ______2в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

Гаврилова ______3,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова А.В. и Гаврилов А.А. совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

 6 января 2017 года в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 30 мин. Мельникова А.В. и Гаврилов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью дальнейшего употребления спиртных напитков, пришли к дому по адресу: _____, являющемуся жилищем ______4. Находясь в вышеуказанное время возле входной двери дома по вышеуказанному адресу, Мельникова А.В. и Гаврилов А.А. постучали во входную дверь и попросили ______4 впустить их в дом, на что ______4 ответила отказом. Сразу после этого Мельникова А.В. и Гаврилов А.А. решили совместно незаконно с целью употребления принесенных с собой спиртных напитков проникнуть в жилище ______4 против ее воли. 

 Осуществляя задуманное, Мельникова А.В. и Гаврилов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 6 января 2017 года в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 30 мин., умышленно с силой нанесли удары руками и ногами по двери в надворные постройки дома ______4 по вышеуказанному адресу, тем самым своими совместными действиями сорвав дверь с петель. После этого Гаврилов А.А., а следом за ним Мельникова А.В. умышленно, совместно, сознавая противоправность своих действий, через дверной проем незаконно проникли в надворные постройки дома ______4, находящиеся в едином комплексе с жилой частью дома по адресу: _____ область, г. _____, пер. _____. против воли проживающей в доме ______4. Своими умышленными преступными действиями Мельникова А.В. и Гаврилов А.А. нарушили конституционное право ______4 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

 Подсудимые Мельникова А.В. и Гаврилов А.А. в судебном заседании вину в содеянном признали, существо предъявленного обвинения им понятно, они согласны с ним в полном объеме. 

При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела они добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

 Потерпевшая ______4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке согласна.

 Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых.

 При таких обстоятельствах, суд находит ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащими удовлетворению.

 Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых.

 Мельникова А.В. и Гаврилов А.А. совершили умышленное преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Подсудимая Мельникова А.В. ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести против личности, неоднократно привлекалась к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется _____Согласно заключения комиссии экспертов от 24 января 2017 года № 175/1 у Мельниковой А.В. в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживаются _____Анализируя данное заключение, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, в связи с чем суд находит Мельникову А.В. вменяемой.

Подсудимый Гаврилов А.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения экспертов № 174/1 от 24 января 2017 года Гаврилов А.А. во время совершения правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки _____

Анализируя данное заключение, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, в связи с чем суд находит Гаврилова А.А. вменяемым.

Смягчающими наказание Мельниковой А.В.обстоятельствами суд учитывает полное признание ею своей вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, а также наличие у Мельниковой А.В. психического расстройства.

 Отягчающим наказание Мельниковой А.В. обстоятельством является в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

Смягчающим наказание Гаврилова А.А. обстоятельством суд учитывает полное признание им своей вины, а также наличие у него психического расстройства. 

 Отягчающим наказание Гаврилова А.А. обстоятельством является в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц. 

 Суд обсудил доводы государственного обвинителя о не признании указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание Мельниковой А.В. обстоятельства рецидива преступлений, и считает данный довод обоснованным, поскольку Мельникова А.В. имеет неснятую судимость за совершение преступления небольшой тяжести, что в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «а» УК РФ не образует рецидива преступлений.

 Также суд обсудил доводы государственного обвинителя о признании указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание Мельниковой А.В. и Гаврилова А.А. обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, но считает данный довод не обоснованным, поскольку согласно заключений экспертов, у Мельниковой А.В. и Гаврилова______ обнаруживаются _____При определении вида и меры наказания суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимых, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимых, с учетом материального положения подсудимых и их семей, приходит к выводу, что назначение им наказания в виде штрафа нецелесообразно, подсудимой Мельниковой А.В. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, а подсудимому Гаврилову А.А. - в виде обязательных работ. По убеждению суда именно данные виды наказания будут способствовать принципу справедливости, исправлению осужденных. 

 Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, обстоятельств, подтверждающих возможность назначения Мельниковой А.В.наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не усматривается. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Мельникову ______6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 Признать Гаврилова ______7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 Арест, наложенный на имущество Гаврилова А.А., по вступлении приговора в законную силу отменить.

 Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Омутнинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 Мировой судья: С.А. Шумайлова 

 

 Копия верна. Мировой судья -