Дело: № 5-420/2025

УИД: 77MS0080-01-2025-001116-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Москва 11 сентября 2025 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Рубащенко А.В., с участием защитника Гуска В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-420/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, ***, детей на иждивении ***, со ***, трудоустроенного – ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком:

Так ФИО1, 25 июня 2025 года в 16 час. 45 мин., в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, по адресу: 

<

...> км. МКАД, внешняя сторона, управлял транспортным средством – автомашиной марки «***» с государственными регистрационными знаками «***», с заведомо ложными государственными регистрационными знаками «***», которые принадлежат автомашине марки «***».

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, однако пояснил, что умысла на совершение данного деяния у него не было, он не знал о смене государственных регистрационных знаков с «***» на «***», указанные сведения, в свидетельстве о регистрации транспортного средства и паспорте транспортного средства, которые были у него на руках, он не видел, на данном автомобиле передвигался один раз 25.06.2025г., когда и был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, после чего узнал, что на его транспортном средстве заведомо ложные государственные регистрационные знаки. Просил строго не наказывать, указал, что является инвалидом третьей группы бессрочно, имеет на иждивении жену инвалида третьей группы, официально трудоустроен – самозанятым, просил не лишать права управления транспортным средством, так как это единственный доход семьи.

Защитник Г.В.В. в судебном заседании, указал, что ФИО1, является добросовестным приобретателем транспортного средства, на законных основаниях проходил процедуру регистрации автомобиля, в ходе которой ему не было разъяснено о присвоении новых государственных регистрационных знаков, в связи с чем он и продолжал управлять транспортным средством со своими старыми, по его мнению законными, государственными регистрационными знаками, которые как он полагал остались за ним, после регистрации транспортного средства, он не скрывался от правоохранительных органов, не пытался заменить старые номера на другие, ФИО1 не является злостным нарушителем, его вина отсутствует в той форме, которая необходима для квалификации по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно в форме прямого умысла, в связи с чем просил признать действия ФИО1 не содержащими состава административного правонарушения и прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, защитника Г. В.В., изучив показания, допрошенного в судебном заседании 16.07.2025г. в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы А. А.А., исследовав материалы дела, обозрев, признав, что не имеется предусмотренных законом оснований для отложения дела, а собранных по делу доказательств достаточно для принятия решения, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Пункт 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Постановления Совета Министров РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 предусматривает обязательное установление на механических транспортных средствах (кроме трамваев, троллейбусов) и прицепах регистрационных знаков соответствующего образца на предусмотренных для этого местах.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении делу об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

- не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

- изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

- соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которыми являются:

- протокол 77 МР №1798728 об административном правонарушении от 25 июня 2025 года, из содержания которого следует, что водитель ФИО1, 25 июня 2025 года в 16 час. 45 мин., в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, по адресу: 

<

...> км. МКАД, внешняя сторона, управлял транспортным средством – автомашиной марки «***» с государственными регистрационными знаками «***», с заведомо ложными государственными регистрационными знаками «***», которые принадлежат автомашине марки «***» (л.д. 2);

- рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы от 25 июня 2025 года об обнаружении признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в действиях водителя ФИО1 (л.д. 3);

- фотографии транспортного средства марки «***» с государственными регистрационными знаками «***» (л.д. 9-10);

- карточка учета транспортного средства ФИО1, из содержания которой следует, что государственные регистрационные номера «***» принадлежат автомашине марки «***» (л.д. 11);

- карточка учета транспортного средства ФИО2, из содержания которой следует, что государственные регистрационные номера «***» принадлежат автомашине марки «***» (л.д. 12);

- протокол об изъятии вещей и документов от 25.06.2025г., из содержания которого следует, что 25.06.2025г. в присутствии двух понятых ФИО3, ФИО4 изъяты у водителя ФИО1 государственные регистрационные знаками «***» (л.д. 4);

- показания свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве А. А.А., который будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что причин для оговора ФИО1 он не имеет, неприязненных чувств не испытывает, указал, что работая 25 июня 2025 года около 16 часов по ориентировке розыска им было остановлен автомобиль марки «***», имеющий государственный регистрационный знак «***», при проверки документов водителя было установлено, что автомобиль марки «***» зарегистрирован с государственными регистрационными знаками «***». Водитель ФИО1 указал, что транспортное средство недавно поставил на учет в связи со сменой собственника, получив новое свидетельство о регистрации транспортного средства, новые государственные регистрационные знаки не получал. Кроме того А. А.А. указал, что при проведении регистрационных действий когда транспортное средство зарегистрировано в одном регионе РФ, а дальнейшем продано автовладельцу, имеющему регистрацию в другом регионе РФ, смена государственных регистрационных знаков - обязательна. После установления факта управления ТС с заведомо подложными государственными регистрационными знаками им был составлен соответствующий административный материал, в том числе протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Кроме того указал, что им были разъяснены все права и обязанности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- ответ на запрос суда, поступивший из ГУ МВД России по г.Москве № 45/16-8004 от 24.07.2025г., согласно которого, в заявлении № ***от 17.06.2025г., подписанного ФИО1, регистрационные знаки «***» необходимо сдать на утилизацию;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, согласно которых транспортное средство «***», принадлежащего ФИО1, должно иметь государственные регистрационные знаки «***».

Также судом были исследованы: сведения о правонарушениях ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ (л.д. 9).

Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности у суда не вызывает сомнений, они последовательны, не содержат противоречий и полностью согласуются между собой.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ, подписан ФИО1, которому разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, копия протокола ему вручена, с содержанием протокола он ознакомлен.

Показания свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве А.А.А. в свою очередь суд также признаёт достоверными, так как получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, последовательны, логичны, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Незаинтересованность А.А.А. в исходе дела сомнений не вызывает, так как его результат явно не может повлиять на права или обязанности свидетелей по отношению к ФИО1 и судом не установлено несоответствие сообщённых им сведений действительности, поэтому данному свидетелю суд доверяет.

Исходя из положений статьи 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.12 Кодекса, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа.

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Ссылка защитника на не разъяснение ФИО1 сотрудником ГУ МВД России по г.Москве о присвоении новых государственных регистрационных знаков, при оформлении документов, а также на отсутствие прямого умысла по управлению транспортным средством с подложными номерами, не является основанием для признания протокола и иных материалов дела недопустимыми доказательствами.

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол изъятия вещей и документов был составлен в присутствии двоих понятых М.К.В., К. М.А., в связи с чем ведение видеозаписи обязательным не являлось.

При этом, сам ФИО1 имел возможность при составлении в отношении него документов, фиксирующих применение мер обеспечения производства по делу, отразить свои возражения, однако указанным правом не воспользовался, подписав все процессуальные документы, без каких-либо замечаний, что подтверждает отсутствие возражений со стороны водителя.

То обстоятельство, что ФИО1 на законных основаниях проходил процедуру регистрации автомобиля, в ходе которой ему не было разъяснено о присвоении новых государственных регистрационных знаков, которые он не оплачивал, в связи с чем он и продолжал управлять транспортным средством с номерами доставшимися ему от прежнего владельца автомобиля, вопреки позиции защитника, не указывает на нарушение порядка составления административного материала и применения мер обеспечения производства по делу, влекущее недопустимость процессуальных документов, суд признает несостоятельными, используемые как способ освобождения от административной ответственности.

Согласно материалов, поступивших по запросу суда из ГУ МВД России по г.Москве № 45/16-8004 от 24.07.2025г., судом установлено, что государственные регистрационные знаки «***» принадлежащие транспортному средству марки «***» - подлежат утилизации, а согласно свидетельству транспортного средства и паспорту транспортного средства, выданные ФИО1 на транспортное средство марки «***» необходимо установить государственные регистрационные номера «***», что отображено во всех вышеуказанных документах, исследованных в ходе судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства. А согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Управление транспортным средством с государственным регистрационным знаком «***» принадлежащим другому транспортному средству объективно свидетельствует о подложности государственного регистрационного знака, установленного на автомобиле под управлением ФИО5, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется, а доводы защитника в указанной части также подлежат отклонению.

Суд обращает внимание, что в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом водитель был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе и проверить соответствие установленного государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, ответом на запрос суда № 45/16-8004 от 24.07.2025г. и показаниями свидетеля, которые образуют достаточную совокупность для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО1 в совершении этого правонарушения, в связи с чем доводы защитника относительного вменяемого ФИО1 административного правонарушения суд признает несостоятельными, используемые как способ освобождения от административной ответственности.

Оценивая доказательства, суд обращает внимание на то обстоятельство, что признает достоверными вышеуказанные документы из материалов об административном правонарушении, так как документы составлены сотрудниками полиции, которые в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 12.1995 (ред. от 25.11.2009 года) «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 1,2,11(п.п. «а, з»), 12(п.п. «к, л, п, х») Указа Президента № 711 от 15.06.1998 года (вред.от 03.07.2008 года № 1041), являются сотрудниками правоохранительных органов, которые наделены надзорными и контрольными полномочиями по отношению к участникам дорожного движения, обязанностью которых является осуществление общественной безопасности, пресечение административных правонарушений, охрана безопасности движения и охрана прав и интересов населения в условиях дорожно-транспортных ситуаций.

В рассматриваемом случаи, определяющим критерием противоправности совершенного административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является принцип заведомой осведомленности, то есть наличие сведений о подложности регистрационных знаков, вместе с тем, суд учитывает, что данная автомашина находилась в эксплуатации ФИО1 и эксплуатировалась им, в связи с чем, ФИО1 не мог не знать о подложности установленного на его транспортном средстве государственного регистрационного знака, однако продолжал эксплуатацию транспортного средства, осознавая противоправность своих действий.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, суд считает установленным и доказанным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, так как он 25 июня 2025 года в 16 час. 45 мин., в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, по адресу: 

<

...> км. МКАД, внешняя сторона, управлял транспортным средством – автомашиной марки «***» с государственными регистрационными знаками «***», с заведомо ложными государственными регистрационными знаками «***», которые принадлежат автомашине марки «***», владельцем которой является А. М.А.

При назначении водителю ФИО1 наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела в свете сложившейся дорожно-транспортной ситуации, личность виновного, который является инвалидом третьей группы бессрочно, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд установил: признание вины, раскаяние в содеянном.

Административные правонарушения, за совершение которых ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, и по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего его административную ответственность.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что полагает невозможным прекращение производства по настоящему административному материалу на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на виновного, суд назначает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Государственные регистрационные знаки «Т168НХ799», уничтожить.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, ФИО1

Течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчислять в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1 о необходимости в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 

<

...>, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы.

Мировой судья А.В. Рубащенко