Решение по административному делу

Адм.дело №5-424/2025 УИД50МS0044-01-2025-002437-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

15 сентября 2025 года г. Егорьевск Московской обл.

Мировой судья судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области Хорохорова Т.В., ( 

<

...>)

<

АДРЕС>

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010225021802009316 от 18.02.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу 08.03.2025. В установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок ФИО1 штраф не уплатила, в связи с чем в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Рассмотрение административного дела в отношении ФИО1 неоднократно назначалось слушанию. Для извещения ФИО1 направлялись судебные повестки с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которые возвращены в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения».

ФИО1 в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовала. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Приказ ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343 отменен, новый порядок, предусматривающий аналогичные правила вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", определен в Приказе ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущено. Таким образом, судом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления ФИО1 права на защиту. Учитывая вышеуказанные положения, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса. Согласно материалам дела постановлением должностного лица МАДИ от 18 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 08 марта 2025 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась. В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен. Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 0356043010425071602001653 от 16.07.2025; - постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010225021802009316 от 18.02.2025 с фототаблицей правонарушения; - извещением о составлении протокола об административном правонарушении; - карточкой нарушения. Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ полностью установленной, поскольку ФИО1 совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Данный вывод сделан судом на основании анализа исследованных доказательств. Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона и признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного мировой судья исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 23.12.2021) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд учитывает, что малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по мнению суда, нормы ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающие малозначительность административного правонарушения являются оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировой судья учитывает, что согласно сведениям из ГИС ГМП ФИО1 штраф, назначенный постановлением №0356043010225021802009316 от 18.02.2025 оплатила - 30.05.2025, при сроке оплаты до 09.03.2025, еще до составления протокола об административном правонарушении № 0356043010425071602001653 от 16.07.2025.

В связи с чем мировой судья приходит к выводу о том, что просрочка уплаты штрафа не повлекла существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а также при решении вопроса о признании административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный срок, малозначительным, мировой судья учитывает, что ранее ФИО1 не допускала аналогичных правонарушений. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности, с вынесением устного замечания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9,29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и освободить её от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области непосредственно либо через мирового судью судебного участка №44 Егорьевского судебного района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления направить ФИО1

Мировой судья Т.В. Хорохорова