Решение по административному делу

УИД: 77MS0405-01-2025-000857-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР>

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района г. 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района г. 

<

АДРЕС> области (адрес: 443030, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 17), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.9 Закона 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА2> 

<

НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории 

<

АДРЕС> области», в отношении ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> ОГРН 

<

НОМЕР>, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 4, адрес филиала ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Самарское предприятие магистральных электрических сетей: 

<

АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ДАТА4> в нарушение п. 7 Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта ТЭК, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> не завершена процедура категорирования объектов, ка также не представлены акты категорирования, подписанные всеми участниками межведомственной комиссии в установленный срок 

<

ДАТА4>. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 10.9 Закона 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА2> 

<

НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории 

<

АДРЕС> области». Определением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА7> дело об административном правонарушении в отношении ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» передано мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района г. 

<

АДРЕС> области. Представитель Министерства энергетики и жилищно - коммунального хозяйства 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО2>, действующий на основании доверенности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме, просил привлечь ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.9 Закона 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА2> 

<

НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории 

<

АДРЕС> области». В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, 

<

ФИО3>, действующая на основании доверенности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении правонарушения не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных пояснениях, кроме того, пояснила, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, просила прекратить производство по делу. Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»- 

<

ФИО3>, представителя Министерства энергетики и жилищно - коммунального хозяйства 

<

АДРЕС> области - 

<

ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит прекращению по следующим основаниям. Статьей ст. 10.9 Закона 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА2> 

<

НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории 

<

АДРЕС> области» предусмотрена ответственность за Неисполнение или нарушение решения коллегиального органа, координирующего деятельность территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти 

<

АДРЕС> области и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений, сформированного по решению Президента Российской Федерации в 

<

АДРЕС> области (антитеррористической комиссии 

<

АДРЕС> области), а равно неисполнение решения штаба, сформированного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 

<

ДАТА10> N 757 "О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. N 756", которые приняты в пределах компетенции указанных органов. Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 10.9 Закона 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА2> 

<

НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории 

<

АДРЕС> области» составляет 90 календарных дней. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» настоящего дела об административном правонарушении имели место 

<

ДАТА4>.

Следовательно, по настоящему делу срок привлечения ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности по ст. 10.9 Закона 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА2> 

<

НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории 

<

АДРЕС> области» истек 

<

ДАТА12>

Согласно представленным материалам протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» составлен 

<

ДАТА3>.

<

ДАТА14> указанный протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района г. 

<

АДРЕС> области и назначен к рассмотрению на 

<

ДАТА15> с учетом надлежащего извещения ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку на момент рассмотрения настоящего протокола об административном правонарушении, истек срок привлечения к административной ответственности, то в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24,5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.9 Закона 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА2> 

<

НОМЕР> «Об административных правонарушениях на территории 

<

АДРЕС> области» в отношении ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Ленинского судебного района 

<

АДРЕС> области.

Мировой судья 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>