Решение по административному делу

КОПИЯ

Дело в„- 5-534/2025

УИД 35МS0021-01-2025-002344-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 03 июля 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку в„- 21 ФИО1 (адрес: 162610, 

<

...>, тел./факс: (

<

***>, сайт: 21.vld.msudrf.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ___ являющегося председателем ___, зарегистрированного по адресу

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.5 КоАП РФ, в городе Череповце при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА> ФИО2, являясь председателем ___, зарегистрированного по адресу

<

АДРЕС>, в нарушение п. 2 ст. 80 Федерального закона от 31.07.1998 в„- 146-ФЗ «Налоговый кодекс РФ. Часть первая» несвоевременно представил в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области Единую (упрощенную) налоговую декларацию за 12 месяцев 2024 года, при установленном сроке не позднее 20 января 2025 года. В судебное заседание ФИО2 не явился. Судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявил. По данному делу присутствие лица не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении 

<

ДАТА5> в отношении ФИО2, который составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2. КоАП РФ, события правонарушения и сведения о ней как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ___, из которой следует, что председателем является ФИО2; налоговой декларацией от 

<

ДАТА6> и получение в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области 

<

ДАТА>.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений не имеют.

Как видно из представленных документов, ФИО2 является председателем ___, следовательно, он подлежит административной ответственности за данное правонарушения как должностное лицо. Судья считает, что в действиях должностного лица ФИО2 содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 15.5 КоАП РФ, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года в„- 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Учитывая характер совершенного правонарушения, то обстоятельство, что просрочка предоставления сведений была допущена незначительно, личность ФИО2, который имеет постоянное место жительства и работы, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает возможным признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а также прекращает в отношении него дело об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 15.5, 29.7, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л:

Освободить председателя ___ ФИО2 от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьёй 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя ___ ФИО2 по статье 15.5 КоАП РФ вЂ“ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи по судебному участку в„- 21 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1