ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

адрес

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Постановление в полном объеме изготовлено дата

Мировой судья судебного участка №340 адрес фио, рассмотрев дело №5-247/340/2025 (УИД 77MS0340-телефон-телефон-57) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он (фио) дата в время, по адресу: адрес, управляя автомобилем марка автомобиля А 6, регистрационный знак ТС, не выполнил законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

фио А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей не явки суд не известил, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник фио ФИО1, пояснил, что доверитель фио свою вину в совершении административного правонарушения не признает и указывает, что инспектором ДПС были допущены существенные процессуальные нарушения, надлежащего отстранения от управления ТС не было, права фио не разъяснялись, протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, протокол об отстранении от управления ТС составлялся после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не вручались фио копии процессуальных документов, у сотрудников ДПС отсутствовал прибор Алкотектор. Кроме того, фио не управлял ТС, не сидел за рулем автомобиля марки марка автомобиля, управлял транспортным средством фио, в связи с чем просил суд производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела дата опрошенный в качестве свидетеля фио, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил, что являясь младшим сержантом полиции, в дата ночью, находился на маршруте патрулирования в адрес совместно с сержантом фио по адресу: адрес, заметил как выехал автомобиль марки марка автомобиля серебристого цвета. Заметив патрульный автомобиль, автомобиль марки марка автомобиля резко развернулся, ударился об бордюр, из автомобиля никто не вышел, было два часа ночи, водитель автомобиля марка автомобиля нажал на педаль марка автомобиля и поехал в противоположную сторону. Включив проблесковые маячки и звуковой сигнал, он (фио) совместно с фио выехали за автомобилем марки марка автомобиля в сторону адрес. На законные требования водитель автомобиля марки марка автомобиля не реагировал, превышал скорость, ехал со скоростью 100 км/ч, пытался скрыться. Остановился автомобиль марки марка автомобиля по адресу: адрес. Перед тем, как автомобиль марки марка автомобиля остановился по указанному адресу, автомобиль марки марка автомобиля ехал метров 20 на маленькой скорости, он (фио) совместно с фио ехали впритык за автомобилем марки марка автомобиля, упирались в бампер автомобиля марки марка автомобиля, автомобиль марки марка автомобиля ехал накатом, поскольку патрульная машина упиралась в бампер автомобиля марки марка автомобиля, свет на столбах хорошо освещал автомобиль марки марка автомобиля, он (фио) лично отчетливо видел, как водитель фио менялся местами с пассажиром фио, и когда автомобиль через 20 метров остановился, водитель фио перелез с водительского кресла автомобиля марки марка автомобиля и вышел со стороны переднего пассажирского кресла автомобиля марки марка автомобиля, а пассажир фио перелез с переднего пассажирского кресла и вышел со стороны водительского кресла. Иных лиц в автомобиле точно не было. фио лично видел, что во время движения, когда он (фио) совместно с фио увидели автомобиль марки марка автомобиля и до остановки автомобиля марка автомобиля автомобилем марки марка автомобиля управлял непосредственно фио. Водитель фио и пассажир фио, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее он (фио) совместно с фио вызвали сотрудников ППС и ДПС. Сотрудники ДПС и ППС приехали одновременно, получилось технически. Водитель фио далее звонил супруге, появились знакомые, сын, супруга, супруга принесла документы на автомобиль. Пассажир фио вел себя агрессивно, ругался, сопротивлялся, допускал нецензурную брань, поэтому его передали сотрудникам ППС. Сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио. Далее сотрудники ДПС вызвали эвакуатор, опломбировали автомобиль марки марка автомобиля, который затем уехал на эвакуаторе. Он (фио) лично с фио знаком не был, основания для оговора у него отсутствуют.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил, что зимой, в начале дата, ночью дежурная часть передала сотрудникам ДПС информацию о том, что по адресу: адрес, внутри дворов сотрудники Росгвардии вызвали сотрудников ДПС и сотрудников ППС адрес, поскольку автомобиль марки марка автомобиля залетел на бордюр, пытался скрыться от сотрудников Росгвардии. Приехав в начале дата, ночью по адресу: адрес, он (инспектор ДПС фио) отстранил фио от управления транспортным средством марки марка автомобиля, водитель фио под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, он (инспектор ДПС фио) составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол составлен с использованием видеозаписи, водителю фио были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Водителю фио, под видеозапись, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель фио отказался. Алкотектор PRO-100 touch-K у него (фио) был в наличии, при этом Алкотектор не использовался, поскольку фио освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте проходить отказался. Также водителю фио было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога, на что водитель ответил отказом, в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фио лично были вручены копии документов: копия протокола об административном правонарушении от дата, копия протокола от отстранения от управления транспортным средством от дата, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, копия протокола о задержании транспортного средства от дата, копия акта приема-передачи на специализированную стоянку от дата. Копии указанных документов были лично вручены фио, при этом, фио отказался расписываться в документах в подтверждение того, что ему разъяснены права согласно ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также о том, что получил указанные копии документов. Затем фио был доставлен в ОМВД адрес. ТС марки марка автомобиля, было перемещено на специализированную стоянку.

Оценивая доводы защитника фио ФИО1 о том, что фио не управлял ТС, не сидел за рулем автомобиля марки марка автомобиля, управлял транспортным средством фио, судья относится к ним критически, расценивает как избранный способ защиты, направленный на попытку избежать ответственности за содеянное, и не может признать их достоверным источником доказательств, положив в основу постановления для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку они опровергаются исследованной судьей совокупностью доказательств. Согласно показаниям фио, фио лично видел, что во время движения, когда он (фио) совместно с фио увидели автомобиль марки марка автомобиля и до остановки автомобиля марка автомобиля автомобилем марки марка автомобиля управлял непосредственно фио.

Судья признает достоверными показания свидетелей фио, фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются с материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку данные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора свидетелями последнего по делу отсутствуют.

Помимо показаний свидетелей фио, фио, вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена исследованной судьей совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении № 77ФП телефон от дата, согласно которому фио дата в время, по адресу: адрес, двигался по дворовому адрес, управляя автомобилем марка автомобиля А 6, регистрационный знак ТС, не выполнил законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.1); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0269804 от дата, протокол составлен с использованием видеозаписи (л.д. 2); - актом от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор PRO-100 touch-K № 900509, дата последней проверки дата, пройти которое водитель фио отказался, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, акт составлен с использованием видеозаписи (л.д. 3); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно, которому фио отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основание направления: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, протокол составлен с использованием видеозаписи (л.д. 4); - протоколом о задержании транспортного средства № б/н от дата (л.д. 5); - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата (л.д. 6); - рапортом инспектора ОБ ДПС адрес ГУ МВД РФ по адрес от дата, из которого следует, что дата по адресу: адрес, была остановлено ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель был доставлен в ОМВД адрес (л.д. 7); - рапортом младшего сержанта полиции фио от дата, из которого следует, что дата находясь в № 915 патрулировал совместно с сержантом фио, находился по адресу: адрес. Заметил автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС серебристого цвета. Заметив патрульный автомобиль, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, развернулся, ускорился в противоположном от них направлении. Включив проблесковые маячки и звуковой сигнал незамедлительно выехали за ним в сторону адрес. На законные требования водитель не реагировал, превышая скорость, пытался скрыться. Остановился автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес. фио увидел, что пассажир автомобиля марка автомобиля фио, паспортные данные, меняется местами с водителем фио, ...паспортные данные Потребовав от водителя заглушить мотор и выйти из автомобиля, увидел на полу марка автомобиля со стороны пассажирского переднего кресла лежала распитая бутылка водки. фио и водитель фио находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего фио вызвал сотрудников ДПС для составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8); - фотоматериалом (л.д. 9-12); - диском с видеозаписью правонарушения, исследованной в ходе рассмотрения дела, на которой зафиксирован факт отстранения фио от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имеются внешние признаки опьянения, водителю фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель фио отказался, также водителю фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, на что водитель ответил отказом. Данная видеозапись произведена дата по адресу: адрес (л.д. 13); - карточкой водителя фио (л.д. 14-15); - справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой, что проверкой установлено, что гражданин фио по ч. 2,4,6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной за управление транспортным средством в состоянии опьянения не привлекался, в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 16).

Достоверность вышеуказанных доказательств, оцененных судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Доводы защитника фио ФИО1 о том, что права фио не разъяснялись, протокол об отстранении от управления ТС составлялся после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не вручались фио копии процессуальных документов, у сотрудников ДПС отсутствовал прибор Алкотектор, опровергаются показаниями свидетеля фио, согласно которым приехав в начале дата, ночью по адресу: адрес, он (инспектор ДПС фио) отстранил фио от управления транспортным средством марки марка автомобиля, водитель фио под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством, он (инспектор ДПС фио) составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол составлен с использованием видеозаписи, водителю фио были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Водителю фио, под видеозапись, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель фио отказался. Алкотектор PRO-100 touch-K у него (фио) был в наличии, при этом Алкотектор не использовался, поскольку фио освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте проходить отказался. Также водителю фио было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога, на что водитель ответил отказом, в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фио лично были вручены копии документов: копия протокола об административном правонарушении от дата, копия протокола от отстранения от управления транспортным средством от дата, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, копия протокола о задержании транспортного средства от дата, копия акта приема-передачи на специализированную стоянку от дата. Копии указанных документов были лично вручены фио, при этом, фио отказался расписываться в документах в подтверждение того, что ему разъяснены права согласно ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также о том, что получил указанные копии документов.

Доводы защитника фио ФИО1 о том, что права фио не разъяснялись, протокол об отстранении от управления ТС составлялся после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не вручались фио копии процессуальных документов, у сотрудников ДПС отсутствовал прибор Алкотектор, судья расценивает как избранный способ защиты, направленный на попытку избежать ответственности за содеянное, и не может признать их достоверным источником доказательств, положив в основу постановления для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку они опровергаются исследованной судьей совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении № 77 ФП телефон от дата составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, уполномоченным согласно требованиям ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Водитель, являясь участником дорожного движения в силу п. 2.3.2. ПДД РФ, обязан проходить, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения полагает необходимым отказать.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения.

Судом также учитываются обстоятельства совершения правонарушения, личность фио, который в течении года привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях достижения целей наказания, пресечения совершения вновь административных правонарушений, а также в целях восстановления социальной справедливости, учитывая личность фио, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес) документ предоставляющий право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Штраф перечисляется по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/с № 

<

***>), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, расчетный счет: 

<

***>, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТMО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810477246900053816.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено и в ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через судебный участок.

Мировой судья фио