Дело № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А., с участием государственного обвинителя Шахтамировой А.С., подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Андроповой Л.Г., при секретаре Канищевой Е.М., рассмотрев воткрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

            ФИО8 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом не являющегося, ранее судимого 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, освободившегося по отбытию срока 

<

ДАТА4>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА5> в период времени с 20 до 22 часов ФИО8, находясь в квартире 

<

НОМЕР> дома 2 по ул. 

<

АДРЕС> в г. Реж Свердловской области, в ходе совместного распития спиртных напитков с 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>, достоверно зная, что на счете банковской карты, принадлежащей 

<

ФИО4> имеются денежные средства, используя свой мобильный телефон с приобретенной им сим-картой с абонентским номером 

<

НОМЕР>, которой ранее пользовался 

<

ФИО4> и была подключена банковская услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте 

<

НОМЕР> ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» выданной на имя 

<

ФИО4>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих 

<

ФИО4>, находящихся на счете банковской карты 

<

НОМЕР> ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

<

ДАТА5> в 20 часов 53 минуты при помощи банковской услуги «Мобильный банк» со своего мобильного телефона перечислил с банковской карты ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

НОМЕР>, выданной на имя 

<

ФИО4> денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту 

<

НОМЕР> ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», выданную на имя 

<

ФИО2>, не осведомленного о его преступных намерениях. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

ФИО4> с банковской карты 

<

НОМЕР> ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

<

ДАТА5> в 21 час 04 минуты при помощи банковской услуги «Мобильный банк» перечислил с банковской карты ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

НОМЕР>, на имя 

<

ФИО4> денежные средства в сумме 100 рублей на счет абонентского номера 

<

НОМЕР>, используемого 

<

ФИО3>, не осведомленного о преступных намерениях 

<

ФИО5> Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

ФИО4> с банковской карты 

<

НОМЕР> ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

<

ДАТА5> в 21 час 06 минуты при помощи банковской услуги «Мобильный банк» перечислил с банковской карты ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

НОМЕР>, на имя 

<

ФИО6> денежные средства в сумме 1000 рублей на счет абонентского номера 

<

НОМЕР>, используемого 

<

ФИО3>, не осведомленного о преступных намерениях 

<

ФИО5> После чего ФИО8 продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

ФИО4> 

<

ДАТА5> в 22 часу проследовал к банкомату ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. 

<

АДРЕС>, где, используя банковскую карту, выданную на имя 

<

ФИО2>, обналичил денежные средства в сумме 8000 рублей, таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 9100 руб., принадлежащие 

<

ФИО4>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему 

<

ФИО4> материальный ущерб на сумму 9100 рублей.

            При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО8 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

            Это ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен. 

            Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласился. Порядок обжалования такого приговора подсудимому  также разъяснен и понятен.

            Защитник  подсудимого адвокат Андропова Л.Г. указанное ходатайство поддержала. 

            Потерпевший 

<

ФИО4> в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшему разъяснено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, будет постановлен обвинительный приговор и подсудимому назначено наказание, не превышающее  двух третей  максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также потерпевшему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.  

            Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО8 в особом порядке.

            Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и указанные в обвинительном заключении, позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО8, и его вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

             Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст.ст.  6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО8 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.  Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

            В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО8, суд учитывает его в целом положительную характеристику по месту жительства, данную участковым уполномоченным, сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, нарколога не имеется, ранее судим за совершение корыстного преступления против жизни и здоровья, собственности 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, наказание отбыто полностью, судимость не снята и не погашена, к административной ответственности привлекался в 2015 году, сведений об оплате назначенных штрафов не имеется, трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью. 

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО8 ранее судим, отбывал наказание  в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО8 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

При этом судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

  Вместе с тем, с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, трудоустроен, а также его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, в условиях осуществления контроля специализированным органом за его поведением в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей, так, как оно соответствует целям наказания. С учетом данных о личности подсудимого, назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

             Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому он может нести ответственность за совершенное им преступление. 

            Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осужденного взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья     

П Р И Г О В О Р И Л:

            ФИО8 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему  наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.  

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 Возложить на осуждённого ФИО8 

<

ФИО1> обязанности в период испытательного срока: 

не менять постоянного места жительства или пребывания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;  

два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, понесенные по делу за счет федерального бюджета, с осуждённого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства - заявление на услугу «Мобильный банк» - хранить при настоящем уголовном деле, банковскую карту ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя 

<

ФИО7> 

<

НОМЕР> - вернуть по принадлежности 

<

ФИО7>  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Режевской городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

            Подлинник приговора изготовлен печатным способом мировым судьей в совещательной комнате с использованием средств оргтехники. 

Мировой судья:                                                                               Голубкова Ю.А.

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 25.04.2017