ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

  10 февраля 2017 г.о. Самара

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Д.Б. Никишин, с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Куйбышевского района города Самары Строганкова И.Ю.,

представителя потерпевшего 

<

ФИО1>

защитника - адвоката Арутюняна К.А. представившего ордер от 

<

ДАТА2> 

<

НОМЕР> и удостоверение 

<

НОМЕР>,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Паукаевой О.М.,

рассмотрев   в  открытом  судебном  заседании,  в  особом  порядке,  уголовное дело № 1-10/2017 в отношении

ФИО2 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА3>, вечером, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в помещении магазина ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в д. 

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с вещами и обувью, расположенным в отделе мужской одежды в торговом зале магазина ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил находившимся вместе с ним 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4>, выбрать себе подарки к новому году, которые обещал оплатить на кассе, таким образом введя последних в заблуждение и не поставив их в известность о своих преступных намерениях, умышленно взял с данных стеллажей: для себя - одну пару ботинок мужских фирмы «PATROL», артикул: 571039, размер 45, стоимостью 2 852 рубля 54 копейки без учета НДС, в подарок 

<

ФИО3> - одну куртку мужскую фирмы «VIZANI», артикул: 565866, размер 54, стоимостью 5 084 рубля 75 копеек без учета НДС; в подарок 

<

ФИО4> - одну куртку мужскую зимнюю фирмы «NORTFOLK», артикул: 564114, 48 размера, стоимостью 2754 рубля 24 копейки без учета НДС и один ремень мужской фирмы «KENNER», артикул: 494970, безразмерный, стоимостью 546 рублей 55 копеек без учета НДС, которые они одели на себя, оставив старые вещи в примерочных магазина. Далее, реализуя свои преступные намерения и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а следовательно действуя тайно, ФИО2, вместе с введенными в заблуждение 

<

ФИО3> и 

<

ФИО5>, покинул территорию магазина, пройдя кассовую зону и не оплатив вышеуказанный похищенный товар, тем самым совершив хищение и причинив ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 11 238 рублей 08 копеек без учета НДС, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.

            Государственный обвинитель 

<

ФИО6> И.. представитель потерпевшего ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО7> не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

            Защитник-адвокат 

<

ФИО8> просил ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

            Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, который не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, причиненный ущерб добровольно возместил, вину признал полностью, раскаялся. Данные обстоятельства суд признает смягчающими в силу статьи 61 УК РФ.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Кроме того, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке ст.76.2 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, мировой судья, полагает необходимым назначить 

<

ФИО9> наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАДОРИНА 

<

ФИО10> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного и частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

            Меру пресечения 

<

ФИО9> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку мужскую зимнюю фирмы «NORTFOLK», 48 размера; куртку мужскую фирмы «VIZANI», размер 54; одну пару ботинок мужских фирмы «PATROL», размер 45; ремень мужской фирмы «KENNER», безразмерный; одну пустую коробку из-под мужских ботинок фирмы «PATROL», артикул: 571039 и две бирки: одну от мужского ремня фирмы «KENNER», артикул: 494970, вторую от мужской куртки фирмы «VIZANI», размер 54, артикул: 565866, после вступления приговора в законную силу - считать возвращенными представителю ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 

<

ФИО7>

- три диска с видеозаписью от 

<

ДАТА3> года, хранящиеся при материалах, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

- мужскую куртку черного цвета и кожаный ремень темно-коричневого цвета, хранящиеся у свидетеля 

<

ФИО4>, после вступления приговора в законную силу - считать возвращенными 

<

ФИО4>

- одну пару мужских ботинок фирмы «RONZO»черного цвета на шнурках, размер 45, хранящиеся у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенными ФИО2

Приговор может быть обжалован и опротестован в Куйбышевский районный суд города Самары в течение 10 суток с момента его провозглашения, в порядке установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                                   Д.Б. Никишин