Решение по административному делу

УИД 47MS0003-01-2025-_________-_____

Дело №5-563/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 17 ноября 2025 года г. Пикалево Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 3 Бокситогорского района Никифоров Евгений Юрьевич (по адресу: 

<

...>), на основании распоряжения Врип председателя Бокситогорского городского суда Ленинградской области Пименовой А.Г. №1 от 09.01.2025, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, имеющего хроническое заболевание в виде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (со слов), паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выдан 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА>, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения; УСТАНОВИЛ: 07 ноября 2025 года в период времени с 16 час. 51 мин. по 16 час. 55 мин. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст.14.15.3 настоящего кодекса, а именно: находясь по адресу: 

<

...> магазин «Пятерочка», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащее ООО «Агроторг», тайно похитил бутылку коньяка «Ной», объемом 0,5л, стоимостью 850 руб. 00 коп. Общая сумма ущерба составила 850 руб. 00 коп., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Данное нарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Материалы дела переданы мировому судье Ленинградской области судебного участка № 3 Бокситогорского района для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, ходатайств не представил. Вину при вышеуказанных обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 на рассмотрение не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом об административном правонарушении АП № 004484 от 12 ноября 2025 г.; заявлением представителя потерпевшего ФИО2 о привлечении к ответственности от 08 ноября 2025г.; инвентаризационным актом от 07 ноября 2025 года; письменными объяснениями ФИО2 от 11 ноября 2025 года, справкой об ущербе от 08 ноября 2025 года; сведениями о привлечении ФИО1, к административной ответственности и другими материалами дела. Поскольку в действиях ФИО1 присутствовал прямой умысел на завладение товарами и произошло их фактическое изъятие, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недействительность протокола не допущено, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного перечисленные доказательства суд оценивает как достаточные, достоверные и допустимые. Оснований ставить их под сомнение у суда нет. Таким образом, на основании исследованных судом материалов дела об административном правонарушении вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена полностью, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушении, а в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины, состояние здоровья в виде хронического заболевания бронхиальной астмой (со слов). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности привлекаемого лица, его имущественном положении, а также отсутствие оснований, препятствующих назначению привлекаемому лицу наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, считаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 24 (двадцать четыре) часов.

Исполнение настоящего постановления возложить на Бокситогорский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (

<

...>).

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка №3 Бокситогорского района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья. Подпись.

Копия верна. Мировой судья Е.Ю. Никифоров