Дело 

<

НОМЕР> 2017/5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 08 февраль  2017 г.                                                                                        г. 

<

АДРЕС> 

И.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

ФИО1> С.В.,

при секретаре 

<

ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>,

адвоката  

<

ФИО4>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

<

ФИО5>,  

<

ДАТА1> рождения, уроженца дер. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Республики,  проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, не работающего,  пенсионера, инвалида 2 группы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст. 116, 116 УК РФ,

установил:

Органом дознания 

<

ФИО5>предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст. 116, 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.         

Так, 

<

ФИО5>, в один из дней конца ноября 2016 года около 13 часов 00 минут находясь в квартире 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> Республики на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своим сыном 

<

ФИО6>, в ходе которого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, с целью причинения физической боли 

<

ФИО6>, умышленно, взяв в руки деревянную трость, нанес ею один удар по лицу в область левой брови последнего, причинив тем самым 

<

ФИО6> сильную физическую боль.

Он же, 

<

ФИО5>, 

<

ДАТА2> примерно в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своим сыном 

<

ФИО6>, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли последнему, нанес ему один удар деревянной тростью в область головы с левой стороны. Своими преступными действиями 

<

ФИО5> причинил 

<

ФИО6> сильную физическую боль.

В ходе судебного заседания  от подсудимого 

<

ФИО5> поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела   за примирением сторон. В заявлении 

<

ФИО5> указал, что вину свою признает, вред потерпевшему  возместил полностью и  раскаивается в содеянном. Защитник адвокат 

<

ФИО4> ходатайство своего подзащитного поддержала.    С аналогичным заявлением  о прекращении уголовного дела в связи с примирением обратился потерпевший 

<

ФИО6>  указав, что   

<

ФИО5>  причиненный вред возместил, привлекать своего отца  к уголовной ответственности он не желает. Государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Также согласно ст. 25 УПК РФ суд   вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести является факультативным, то есть оно применяется по усмотрению компетентных органов с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. 

В соответствии с п.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законность постановления предполагает его справедливость.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что 

<

ФИО5> ранее не судим, совершенное преступление относится к категории уголовных дел небольшой тяжести,  потерпевший  просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, указав, что 

<

ФИО5>   возместил  вред, причиненный в результате преступления. Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие обстоятельств, подтверждающих возможность прекращения уголовного дела и доказательства наличия всех четырех условий, необходимых для прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ,  мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего  и подсудимого 

<

ФИО5>  о прекращении уголовного дела в отношении  

<

ФИО5>  связи с примирением сторон. 

На основании  изложенного  и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 25, 239  УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО5>,   обвиняемого  в совершении преступлений,  предусмотренных ст.ст. 116, 116 УК РФ в связи с примирением  с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении  

<

ФИО5> отменить. 

Вещественное доказательство по делу - деревянную трость по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности 

<

ФИО5>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> Республики через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                                                

<

ФИО9>