Дело №1-17/2017

                                                              

П Р И Г О В О Р

                                               именем Российской Федерации 

30 мая 2017 года                                                                                     г. Одинцово

Мировой судья 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области                                                                                                                      Пахомова А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А.

защитника адвоката, представившего удостоверение и ордер,                ФИО1 

при секретаре судебного заседания                                                                         Посной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 А.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, (уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ), 

                                                        У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 А.1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

13.02.2017 года примерно в 02 час. 00 мин., ФИО6 А.1, находясь около 

<

...> являясь водителем транспортного средства - автомобиля «Шевроле Ланос» с государственным номером 

<

НОМЕР> рус, при проверке документов, с целью подтверждения правомерности управления транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское», заведомо подложное водительское удостоверение РФ серии и номера 

<

НОМЕР> на имя ФИО6 А.1, 

<

ДАТА2> рождения, согласно указанным в нем сведениям, выданное 25.03.2008 года. Согласно заключения эксперта № 295 от 16.02.2017 г.: изображения серии и номера в водительском удостоверении РФ серии и номера 

<

НОМЕР> на имя ФИО6 А.1, 

<

ДАТА6> г.р. нанесены способом электрофотографии, изображения защитной сетки - способом струйной печати и не соответствует по способу печати и средствам защиты представленному образцу.

По ходатайству подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

          Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6 А.1  данных им в ходе дознания, следует, периодически приезжает в РФ на заработки, его паспорт гражданина 

<

АДРЕС> был утрачен некоторое время назад. На данный момент управляет автомобилем Шевроле Ланос г.н. 

<

НОМЕР>, который принадлежит его родственнику. 08.08.2000 г. он впервые в ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» получил водительское удостоверение серии 

<

НОМЕР> на свое имя, с открытой категорией «В» и сроком действия до 08.08.2010г. Примерно в марте 2008г. им было утрачено, это удостоверение, в связи с чем, найдя в сети интернет объявления о помощи в получении водительского удостоверения он позвонил туда и ему была назначена встреча около входа на станцию метро  «Беговая» г. Москвы, где он должен был иметь при себе фотографию и копию утраченного водительского удостоверения. 24.03.2008г. на указанном месте он встретился с ранее неизвестным мужчиной, который пояснил, что сможет оформить ему водительское удостоверение с его данными, фотографией и серией утраченного удостоверения и это будет стоить 5000 рублей. Он согласился и отдал тому свои документы. Так же они договорились о встрече на следующий день, на том же месте. 25.03.2008г. около 20 часов на вышеуказанном месте он опять встретил данного мужчину, который передал ему водительское удостоверение на его имя и с его фотографией, серии 

<

НОМЕР>, с открытыми категориями «В» и «С» и сроком действия с 25.03.2008 г. по 25.03.2018г. Мужчина пояснил, что удостоверение поддельное, но выполнено очень хорошим способом и отличить его от оригинала сложно. Также мужчина пояснил, что специально проставил серию утраченного им удостоверения, что бы сотрудники ГИБДД не смогли выявить поддельный документ. После чего он передал тому денежную сумму в размере 5000 рублей. 13.02.2017г. около 02.00 он находился около дома 2 по ул. Чистяковой г. Одинцово, где ехал на автомобиле Шевроле Ланос г.н. 

<

НОМЕР>, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки, в ходе которой предъявил тем вышеуказанное водительское удостоверение на свое имя, которое вызвало сомнение в подлинности. После чего ему было предложено проехать в ОП СП Барвихинское для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции сотрудниками полиции в кабинете №14 ОП СП Барвихинское у него был проведен личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых у него было изъято вышеуказанное удостоверение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 49-52, 95-97). 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО2>, следует что, он 13.02.2017 г. он участвовал в качестве понятого при изъятии сотрудником полиции водительского удостоверения гр. ФИО6 А.1, после чего был составлен протокол личного досмотра, в котором он расписался и все участвующие лица (л.д. 41-42).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО3>, следует что, он 13.02.2017 г. он участвовал в качестве понятого при изъятии сотрудником полиции водительского удостоверения гр. ФИО6 А.1, после чего был составлен протокол личного досмотра, в котором он расписался и все участвующие лица (л.д. 44-45).

 Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО4> следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП СП ФИО7 МВД России «Одинцовское», 13.02.2017г. он находился на службе, примерно в 02 часа 30 минут в ОП СП Барвихинское, инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» 

<

ФИО5> был доставлен гражданин ФИО6 А.1, который тем был остановлен 13.02.2017 года в 02 часа 00 минут около 

<

...> который управлял транспортным средством автомобилем ««Шевроле Ланос» с государственным номером 

<

НОМЕР>рус, и предъявил для проверки документов водительское удостоверение РФ серии и номера 

<

НОМЕР> на имя ФИО6 А.1, которое вызвало сомнение в подлинности. После чего 13.02.2017 года в период времени с 03 час. 00 минут по 03 час. 20 мин. им в присутствии двух понятых в служебном кабинете № 14 ОП СП «Барвихинское» был произведен   личный досмотр данного гражданина, в ходе которого в правом кармане зимней куртки синего цвета, надетой на том, было обнаружено и изъято водительское удостоверение РФ серии и номера 

<

НОМЕР>, после чего упаковано в бумажный конверт. Данное удостоверение было отправлено на технико-криминалистическую экспертизу, согласно которой изображения серии и номера в водительском удостоверении нанесены способом электрофотографии, изображения защитной сетки - способом струйной печати и не соответствует по способу печати и средствам защиты представленному образцу (л.д. 31-32). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

ФИО5> следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Одинцовское», 13.02.2017 г. он находился на службе в 02 час. 00 мин. около 

<

...> им был остановлен «Шевроле Ланос» с государственным номером 

<

НОМЕР> рус, под управлением ФИО6 А.1, который предъявил для проверки документов водительское удостоверение РФ серии и номера 

<

НОМЕР> на имя ФИО6 А.1, которое вызвало сомнение в подлинности. Далее он попросил гражданина ФИО6 А.1 проследовать с ним в ОП СП «Барвихинское» для дальнейшего разбирательства, где им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления в дежурной части ОП СП Барвихинское (л.д. 28-29). 

Также вина ФИО6 А.1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: рапортом сотрудника полиции, согласно которого 13.02.2017 г. в 02 час. 00 мин. около 

<

...> был остановлен водитель ФИО6 А.1, который предъявил водительское удостоверение, вызвавшее сомнение в его подлинности (л.д. 6); протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО6 А.1 в присутствии двух понятых было изъято водительское удостоверение (л.д. 7-8); справкой из отдела ГИБДД и карточкой водителя согласно которым, водительское удостоверение РФ серии и номера 

<

НОМЕР> на имя ФИО6 А.1 не выдавалось (л.д. 17-19), протоколом выемки, в ходе которого изъято водительское удостоверение на имя ФИО6 А.1 (л.д. 34-35), протоколом осмотра документов (л.д. 36-37), заключением эксперта № № 295 от 16.02.2017г., согласно которого изображения серии и номера в водительском удостоверении РФ серии и номера 

<

НОМЕР> на имя ФИО6 А.1, 

<

ДАТА2> рождения, нанесены способом электрофотографии,  изображения защитной сетки -способом струйной печати и не соответствует по способу печати и средствам защиты представленному образцу (л.д. 66-68).

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, взаимоподтверждающими, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО6 А.1 в совершении преступления, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО6 А.1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

ФИО6 А.1 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

При назначении ФИО6 А.1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает, признание полностью вины, раскаяние в содеянном, отношение подсудимого к содеянному, а также суд учитывает все данные о личности подсудимого, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО6 А.1, личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание, что ФИО6 А.1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, признал свою вину и раскаялся в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО6 А.1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО6 А.1 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: водительское удостоверение на имя ФИО6 А.1, хранящееся при деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья А.Г.Пахомова