Дело № 5-664/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2017 года						                  город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 290 района Перово города Москвы Бадрак Е.Е. (111141, г. Москва, ул. Коренная, д. 8, корп. 2), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации в отношении 

Харина Д.М., XXXX года рождения, уроженца XXXXX, гражданина XXXXX, сведений об образовании, семейном положении, наличии иждивенцев, месте работы не имеется, зарегистрированного по адресу: XXXXXX, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Харин Д.М., находясь по адресу: XXXXXXXX, в нарушение срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ, до 00 часов 01 минуты 23 мая 2017 года, в отсутствие решений об отсрочке или рассрочке исполнения наказания, не оплатил административный штраф в размере 2500 рублей, назначенный вступившим в законную силу 21 марта 2017 года постановлением серии ААА № 0923978 по делу об административном правонарушении от 10 марта 2017 года, вынесенным старшим специалистом (контролером) 8 отдела КППММиММТС ГКУ «Организатор перевозок» о привлечении к административной ответственности по пункту 2.2 статьи 10.9 закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.   

Харин Д.М., будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие Харина Д.М., мировой судья учитывает, что КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), а также принимает во внимание п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Учитывая, что Харин Д.М. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что последние с разумной долей очевидности и достоверности свидетельствуют о доказанности события административного правонарушения и виновности лица в его совершении.

Вина Харина Д.М. прямо подтверждается всей совокупностью собранных по делу бесспорных доказательств: протоколом серии ССС № 0010209 об административном правонарушении от 30 мая 2017 года, составленным заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ «Организатор перевозок», без нарушений;  постановлением серии ААА № 0923978 по делу об административном правонарушении от 10 марта 2017 года, вынесенным старшим специалистом (контролером) 8 отдела КППММиММТС ГКУ «Организатор перевозок» о привлечении к административной ответственности по пункту 2.2 статьи 10.9 закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,  вступившим в законную силу 21 марта 2017 года.

Оценивая каждое из представленных доказательств в отдельности, суд приходит к внутреннему убеждению об отсутствии оснований не доверять им, сомневаться в действительности, поскольку они последовательны, согласованы, непротиворечивы, взаимодополняемы, то есть отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, а из исследованных материалов дела иного не следует. Бесспорных и убедительных доказательств обратного не представлено, об их истребовании или оказании содействия в сборе не заявлено. В данной связи суд признает исследованные доказательства взаимосвязанными, а их совокупность достаточной. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным, освобождения от административной ответственности и наказания не выявлено.  

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, равно как и существенных нарушений требований проведения процессуальных действий, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми и их исключение, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство, не имеется. Оно проведено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, с учетом принципов законности, равенства перед законом, презумпции невиновности. 

По совокупности приведенных обстоятельств суд квалифицирует бездействие Харина Д.М. по части 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, так как приходит к однозначному выводу о том, что он, осознавая противоправный характер деяния, не оплатил в полном объеме административный штраф в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, при тех фактических обстоятельствах, которые получили подробное отражение в протоколе об административном правонарушении и непосредственное подтверждение в судебном заседании. 

Назначая наказание, суд учитывает характер правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание общие правила его назначения и цели, полагая возможным применить меру ответственности, связанную с административным штрафом в двукратном размере суммы ранее неуплаченного (но не менее одной тысячи рублей), не находя оснований для назначения более строгого вида административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Харина Д.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: получатель платежа УФК по г. Москве (ГКУ «Организатор перевозок», л/с 04732Р29610), ИНН 7710660149, КПП 771001001, р/с 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКАТО 45286585000, ОКТМО 45382000, КБК 78011643000019000140, УИН 031976320400000000102091. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу путем внесения или перечисления в банк или иную кредитную организацию с последующим представлением оригинала платежного документа на судебный участок.

Назначение административного наказания не освобождает от исполнения обязанности, за неисполнение которой назначено наказание.

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд города Москвы через судебный участок № 290 района Перово города Москвы в течение десяти суток с момента вручения (получения) его копии.

Мировой судья								               Е.Е. Бадрак