Дело № 1-ХХХ/2017-9 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ХХХ 2017 года 

Мировой судья судебного участка № 9 Санкт-Петербурга Разина Л.И.,  

с участием государственного обвинителя прокуратуры ХХХ ХХХ.,

защитника – адвоката ХХХ, представившего ордер ХХХ от ХХХ года, удостоверение № ХХХ,

подсудимого ХХХ.,

при секретаре Дияншиной Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 9 Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, д.132 «Е») материалы уголовного дела в отношении:

ХХХ ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного по адресу: ХХХ, фактически проживающего по адресу: ХХХ, ХХХ, ХХХ, работающего ХХХ» в должности ХХХ, ХХХ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ХХХ в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он (ХХХ) будучи подвергнутым ХХХ года по решению мирового судьи судебного участка № ХХХ Санкт-Петербурга, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в установленном законом порядке водительское удостоверение не сдал, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ и начал движение. ХХХ года около ХХХ часа ХХХ минут двигаясь на автомобиле «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ у дома № ХХХ по ул. ХХХ в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением его (ХХХ), который согласно акта № ХХХ медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ХХХ года находился в состоянии опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

 ХХХ в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Ходатайство ХХХ поддержанное защитником о постановлении обвинительного приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявлено и удовлетворено судом с соблюдения требований ст.ст. 314-315 УПК РФ, с согласия прокурора. 

Суд, полагая предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным всей совокупностью собранных по делу доказательств, квалифицирует действия ХХХ по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

При назначении наказания за указанное выше преступление, судом принимается во внимание, что оно относится к категории умышленных небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает явку с повинной ХХХ., раскаяние в содеянном.

ХХХ. ранее не судим, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Санкт-Петербурга, доход от трудовой деятельности.  

Вместе с тем, совершил преступление, представляющее высокую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения, посягающее на жизнь и здоровье человека. 

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, личность подсудимого ХХХ., положительную характеристику по месту работы в ХХХ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ХХХ и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что за совершенное подсудимым преступление, наказание последнему возможно назначить в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами не на максимальный срок, предусмотренный соответствующе статьей, принимая во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ, 226.9 УПК РФ, и ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304,307-309,314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере ХХХ в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

 Меру пресечения в отношении ХХХ не избиралась .  

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

 Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет федерального бюджета.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10  суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.  

Мировой судья: Л.И.Разина