Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2025

(12501460026000506)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Звенигород 03 июля 2025 года Московская область

Мировой судья судебного участка № 58 Одинцовского судебного района Московской области Азарова А.А,

с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Макаровой С.Г., защитника - адвоката Бекназарова М.Э., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 27.06.2025 г. Управлением МЮ РФ по МО и ордер 

<

НОМЕР> от 03.07.2025 г.,

при секретаре судебного заседания Фединой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, образование среднее специальное, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного на территории Российской Федерации, постоянной регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> не судимого, копию обвинительного акта получил 28.05.2025 г.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 20.02.2025 года, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, подошел к стеллажам, на которых расположен товар магазина в ассортименте. После чего, он (ФИО2), не имея на протяжении длительного периода времени официального и стабильного источника дохода, а так же определенного рода занятий, в связи с чем испытывающий материальные трудности, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, тайно путем свободного доступа похитил с торговых стеллажей следующий товар: вино «Рауди Корвина» красное полусухое 0,75 л. в количестве 1 штуки стоимостью 547 рублей 35 копеек без учета НДС, вино «Рауди Вальполичелла» красное полусухое 0,75 л. в количестве 3 штук стоимостью 708 рублей 37 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 2125 рублей 11 копеек без учета НДС, которые он взял в руки и поместил в находящийся при нем рюкзак, после чего пройдя через кассовую зону, направился к выходу из магазина и покинул магазин, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу против воли собственника. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, АО «Дикси Юг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2672 рубля 46 копеек, без учета НДС.

В судебное заседание от потерпевшего 

<

ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, причиненный вред полностью заглажен, претензий к нему не имеет. Потерпевший ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом разъяснено, что прекращение в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, он к уголовной ответственности ранее не привлекался, с потерпевшим примирился, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Бекназарова М.Э. при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток.

Мировой судья А.А. Азарова