УИД 70МS0046-01-2025-002712-21

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-585/2025-1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

31 октября 2025 года мировой судья судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области Малец Федор Владимирович (636780, 

<

...>), рассмотрев материал, представленный УМВД России по Томской области МО МВД России «Стрежевской» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ гражданкой ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженкой 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданки Российской Федерации 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

24.09.2025 в 16 часов 05 минут, около 

<

...>., г. Стрежевой, Томской области ФИО1, осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: оказывала услуги по перевозке граждан на территории Томской области по различным маршрутам, на легковом автомобиле, за денежное вознаграждение, в частности осуществляла перевозку пассажиров 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., на территории Томской области по маршруту: 

<

...>, «Розовый рынок» - 

<

...>, «Городской парк», на легковом автомобиле марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» серого цвета, государственный номер 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, за денежное вознаграждение в общей сумме 140 (сто сорок) рублей, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и получала систематический доход от данной деятельности, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, уважительных причин неявки в судебное заседании, не сообщила. В представленных суду письменные возражения, указала, что не согласна с протоколом об административном правонарушении от 24.09.2025, так как ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, указано о том, что осуществление предпринимательской деятельности без регистрации запрещено. Под понятием предпринимательская деятельность подразумевается систематическая деятельность и получение прибыли систематически. В данном протоколе описывается один эпизод, к томуже прибыл она не получила, поскольку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ей не заплатили. Она их взяла по пути, они были ее попутчиками. Кроме того, как указано в объяснениях от 24.09.2025, ФИО1 24.09.2025 около 15 часов 30 минут, отъезжала от «Розового рынка» расположенного по адресу: 

<

...>, где увидела ранее ей незнакомых женщин, у которых поинтересовалась, куда они собрались. Женщины ей ответили, что им нужно в парковую зону, они хотели там прогуляется. Она /ФИО1./ предложила их подвезти, на что они согласились, сели в автомобиль, и поехали в сторону парковой зоны. Около д. 441, г. Стрежевого, Томской области, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили предоставить, документы для проверки, а также просили предоставить разрешение (лицензию) на право осуществлять перевозку людей в такси, а также регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Она им ответила, что разрешения (лицензии) и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет. После чего ее попросили проследовать в здание МО МВД России «Стрежевской» для дачи объяснений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Изучив материалы дела, заслушав свидетеля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., судья считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении серии 70 041 

<

...> ЖУАП № 1595 от 24.09.2025, согласно которого 24.09.2025 в 16 часов 05 минут, около 

<

...>., г. Стрежевой, Томской области ФИО1, осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: оказывала услуги по перевозке граждан на территории Томской области по различным маршрутам, на легковом автомобиле, за денежное вознаграждение, в частности осуществляла перевозку пассажиров 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., на территории Томской области по маршруту: 

<

...>, «Розовый рынок» - 

<

...>, «Городской парк», на легковом автомобиле марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» серого цвета, государственный номер 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, за денежное вознаграждение в общей сумме 140 (сто сорок) рублей, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и получала систематический доход от данной деятельности, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ; - письменными объяснениями свидетеля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 24.09.2025 по факту совершения административного правонарушения ФИО1;

- свидетельством о собственности на автомобиль, в котором собственник автомобиля марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» серого цвета, государственный номер 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, указана ФИО1; - страховым полисом на автомобиль марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором указано, что лицо, допущенное к управлению транспортным средством является ФИО1; - фото транспортного средства автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> RUS; - скриншот из телефона, на котором виден маршрут Розовый рынок (4 мкр. 440) - Городской парк центральный вход (Мира 10А), указан номер 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость проезда 140 руб.; - рапортом старшего инспекторов ГИАЗ МО МВД России «Стрежевской» 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. об обнаружении признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показала, что 24.09.2025 в обеденное время она вышла на прогулку со своей подругой 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находясь около «Розового рынка» 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., предложила вызвать такси, чтобы доехать до парковой зоны и там прогуляется. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. через свой сотовый телефон в приложении «Автолига» вызвала такси по маршруту «Розовый рынок» - «Городской парк». В приложении появилось сообщение, что подъедет автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» серого цвета, государственный номер 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда подъехала машина, они поняли, что это такси, поскольку марка и номер автомобиля высветился в приложении «Автолига». Они сели в такси и поехали в «Городской парк», и около 16.00 часов автомобиль такси был остановлен сотрудниками полиции, около здания МО МВД России «Стрежевской». Сотрудник ГИБДД спросил, куда они едут и они ответили, что вызвали такси и направляются в «Городской парк». Тогда сотрудник ГИБДД, спросил у водителя документы на автомобиль и лицензию на перевозку пассажиров. Водитель ответила, что едет со знакомыми на прогулку в парк, однако они не знакомы и ранее никогда не виделись. Впервые увиделись, когда она приехала на такси по их вызову. После этого, сотрудник ГИБДД попросил пройти в отделение полиции, для дачи объяснений.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у судьи не имеется, они последовательны, не противоречивы. Оснований оговаривать ФИО1 данным свидетелем, судом не установлено. В силу положений части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Проанализировав вышеуказанные имеющиеся в материалах дела доказательства исключительно в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Довод ФИО1, о том, что пассажиров не перевозила, предпринимательской деятельностью не занималась, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО2

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Санкция ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей. При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности.

Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***> КПП: 701701001 Наименование банка: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск БИК: 046902001 Сч. №: 40102810245370000058 (поле 15 платежного поручения) Сч. №: 03100643000000016500 (поле 17 платежного поручения) ОКТМО: 69710000 КБК: 825 1 16 01143 01 9000 140 УИН: 0000091200005500002332225

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (

<

...>, приемная № 1). При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Стрежевской городской суд Томской области со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ф.В. Малец

ВЕРНО Мировой судья Ф.В. Малец