Дело 

<

НОМЕР>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

ДАТА1>                                                                                 г. 

<

АДРЕС> 

     Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Республики 

<

ФИО1> В.В.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> А.Я.,

подсудимого 

<

ФИО2>,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета 

<

ФИО3>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР>, выданное МЮ РФ от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА1>,

потерпевшей 

<

ФИО4>.,

при секретаре судебного заседания 

<

ФИО5>,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в отношении

<

ФИО2>, родившегося 

<

ДАТА3> в д. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Республики, гражданина Российский Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> Республика, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> д. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<

ДАТА4> около 23 часов 00 минут 

<

ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с женой 

<

ФИО4>, в ходе которого умышленно, нанес супруге один удар кулаком по носу и один удар кулаком в правый глаз, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. В ходе продолжавшегося скандала 

<

ФИО2>, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, умышленно, взял в правую руку кухонный нож и стал размахивать им в непосредственной близости от лица 

<

ФИО4>, высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла как реальную и осуществимую угрозу.

Подсудимый 

<

ФИО2> признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая 

<

ФИО4> выразила согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

 Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, основания для прекращения производства по делу не имеется. Также мировой судья не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа по ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого 

<

ФИО2> в отношении 

<

ФИО4> по эпизоду от 

<

ДАТА4> по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц; по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, потому признает его вменяемым лицом, виновным в совершении данных преступлений.  

Определяя вид и меру наказания, мировой судья учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым умышленные преступления, предусмотренные ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

<

ФИО2> вину признал.

По информации БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии,  БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии 

<

ФИО2> в указанных учреждениях под наблюдением не состоит (л.д. 53-54).

<

ФИО2> не судим (л.д. 53).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции 

<

ФИО2> характеризуется удовлетворительно, как лицо, не замеченное в нарушении общественного порядка, не привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 55). 

 В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание 

<

ФИО2>, мировой судья признает  раскаяние. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не имеется.

В силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку именно оно способствовало совершению 

<

ФИО2> противоправных действий.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации  - в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание 

<

ФИО2> назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящий в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации  - в виде обязательных работы на срок 180 (сто восемьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации  - в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание 

<

ФИО2> назначить в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. 

Меру пресечения в отношении 

<

ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящий в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики.

Приговор не может быть обжалован  по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации.

Мировой судья                                                                                              

<

ФИО6>