Дело 

<

НОМЕР> г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07.02.2017 года ст.ЗеленчукскаяСуд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР - ФИО3,

при секретаре судебного заседания        - Кипкеевой К.Х.,

с участием: подсудимого ФИО4,

его защитника -  адвоката

Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, 

государственного обвинителя Джашеева Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: КЧР  

<

АДРЕС> д.

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее образование, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, находясь в п. 

<

АДРЕС> района, КЧР, в ночь с 

<

ДАТА4> на  

<

ДАТА5> распивал спиртные напитки, в процессе распития спиртных напитков он решил поехать к себе домой в г. 

<

АДРЕС> Республики. После чего около 03 часов 00 минут, 

<

ДАТА5> действуя умышленно осознавая то, что он будучи ранее подвергнутым 

<

ДАТА6> на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района, 

<

АДРЕС> Республики к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение 

<

ДАТА7> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «

<

НОМЕР>» модели «

<

НОМЕР>» с государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР>, завел его выехал на автодорогу «

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> Республики и начал движение по направлению из п. 

<

АДРЕС> к 

<

АДРЕС> района, КЧР, результате чего в этот же день 

<

ДАТА5> в 03 часа 40 минут на 40+200 метре автодороги «

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> Республики, расположенном в 

<

АДРЕС> района, КЧР на расстоянии 10 метров в восточную сторону от домовладения 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС>, по направлению со стороны п. 

<

АДРЕС> в сторону 

<

АДРЕС>, был остановлен сотрудником ИДПС О ГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> ФИО5 А-А., который при наличии у ФИО4 признаков алкогольного опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством. После чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как из полости рта последнего исходил резкий запах алкоголя, однако ФИО4, отказался от прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте. Получив отказ инспектором ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «

<

АДРЕС>, ФИО5 А-А., согласно протокола 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> ФИО4, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в МБЛПУЗ «Зеленчукская ЦРБ». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, выданного МБЛПУЗ «Зеленчукская ЦРБ» у ФИО4 в ходе освидетельствования 

<

ДАТА10> в 04 часа 17 минут было установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Подтвердил, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, характер судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Шебзухов Р.Х. также подтвердил согласие подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО4 без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО4 максимальное наказание менее 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимы  й ФИО4, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Признавая подсудимого ФИО4 виновным, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления,  личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по делу, не установлено.

С учетом имущественного положения ФИО4, принимая во внимание, что он нигде не работает, не имеет постоянный заработок, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе учитывая материальное положение ФИО4, учитывая, что ФИО4 трудоспособен и не относится к кругу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, что будет являться достаточным в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.  

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу: автомобиля, находящегося на хранении у подсудимого, суд считает возможным оставить в распоряжении ФИО4 Разрешая судьбу вещественного доказательства: один CD-R диск с видеозаписью содержащей сведения о доставлении и остановке водителя ФИО4, нахаодящегося в состоянии алкогольного опьянения и управляющегося своим автомобилем «

<

НОМЕР>-

<

НОМЕР>» синего цвета, г/н 

<

НОМЕР>, суд в соответствии со ст.82 УПК РФ считает необходимым хранить его при уголовном деле. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения статей 131 и 132 УПК РФ, и полагает, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л:

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и всеми видами механических транспортных средств на срок - 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

НОМЕР>-

<

НОМЕР>» синего цвета, с государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР> - оставить в распоряжении ФИО4 Вещественное доказательство: одинCD-R диск с видеозаписью содержащей сведения о доставлении и остановке водителя ФИО4, нахаодящегося в состоянии алкогольного опьянения и управляющегося своим автомобилем «

<

НОМЕР>-

<

НОМЕР>» синего цвета, г/н 

<

НОМЕР>, суд в соответствии со ст.82 УПК РФ считает необходимым хранить его при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо жалобы или представления. 

Мировой судья                                                                               

<

ФИО2>