Решение по административному делу

5-556/25/7 УИД 21MS0049-01-2025-003196-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

ФИО1> Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца д. Байдеряково 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> АССР, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> Республика, г. 

<

АДРЕС>, ул. 4-ая Южная, д. 15, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, не работающего

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР>, в отношении 

<

ФИО2>, в связи с совершением им мелкого хищения чужого имущества.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, 

<

ФИО2>, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Выслушав 

<

ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу. Под имуществом понимается промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Мировым судьей установлено, что 

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> в 08 часов 27 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. Р. Люксембург, д. 2, пронес через кассовую товар: бутылку водки «Купава Природная», стоимостью 297 руб. 30 коп., не оплатив товар, тем самым причинил ущерб ООО «Агроторг» в указанной сумме. В доказательство по делу представлены протокол об административном правонарушении от, рапорта сотрудников полиции, заявление представителя ООО «Агроторг» о привлечении 

<

ФИО2>, объяснения свидетелей 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4>, видеозапись. Согласно справке ООО «Агроторг» стоимость закупочной цены похищенного товара составляет 297 руб. 30 коп. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что 

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> тайно похитил товар из магазина «Пятерочка» на сумму 297 руб. 30 коп., и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ. При назначении наказания судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения 

<

ФИО2> наказания в виде административного ареста, поскольку сведений о невозможности применения данного вида наказания в его отношении не представлено. 

<

ФИО2> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ 

<

ДАТА4> к наказанию в виде ареста, что, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность. Поскольку ранее назначенное наказание за совершение аналогичного административного правонарушения не достигло своей цели предотвращения совершения новых правонарушений и исправления лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения 

<

ФИО2> наказания в виде административного ареста, поскольку сведений о невозможности применения административного ареста в отношении 

<

ФИО2> не представлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не установлено. 

<

ФИО2> был задержан в административном порядке в 17 часов 50 минут 

<

ДАТА3>. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток. Время административного ареста 

<

ФИО2> исчислять с момента доставления в спецприемник УМВД РФ по г. 

<

АДРЕС>. Зачесть в срок отбытия наказания 

<

ФИО2> время административного задержания с 17 часов 50 минут 

<

ДАТА3> до момента доставления в спецприемник УМВД РФ по г. 

<

АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> Республики через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> ЧР.

Мировой судья 

<

ФИО5>