УИД 92 MS0003-01-2025-003279-49

Дело № 5-0751/3/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2025 года мировой судья судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя (299018, город Севастополь, Балаклава, улица Благодатная, 2-А) дело об административном правонарушении о привлечении:

Чесныка (имя, отчество) ранее не привлекавшегося к ответственности за однородные правонарушения,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району города Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю от 17 сентября 2025 года Чеснык (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), являющийся должником по исполнительному производству № от 24 марта 2025 года, подвергнут приводу в отделение судебных приставов по Балаклавскому району города Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю на 19 сентября 2025 года. Для организации исполнения, постановление было направлено в Специализированное отделение по обеспечению установленного порядка деятельности судов ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю. В целях исполнения постановления, судебный пристав по ОУПДС ФИО1 (имя, отчество), находящийся при исполнении служебных обязанностей, 19 сентября 2025 года в 08 часов 10 минут прибыл по месту проживания Чесныка (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) - к дому в городе Севастополе. Вместе с тем, на требования судебного пристава ФИО1 (имя, отчество) отказался проследовать для осуществления привода в отделение судебных приставов по Балаклавскому району города Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, тем самым, 19 сентября 2025 года в 08 часов 10 минут по месту проживания по адресу: город Севастополь, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В судебное заседание Чеснык (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, заблаговременно, в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела лично не заявил, от его имени каких-либо ходатайств в адрес судебного участка не поступало.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки смс Чесныку (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) направлено смс-сообщение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя 16 октября 2025 года. Из отчёта об извещении с помощью смс-сообщения следует, что сообщение доставлено 06 октября 2025 года.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством смс-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 257, извещение посредством смс-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение смс-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

При составлении протокола об административном правонарушении Чесныком (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) дано согласие на его уведомление посредством смс-сообщения, которое зафиксировано в соответствующей графе протокола и удостоверено его подписью. Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, таким образом.

Поскольку Чеснык (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) о месте и времени рассмотрения дела извещён посредством смс-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, то необходимые условия для реализации права на непосредственное участие в рассмотрении дела мировым судьёй соблюдены.

Изучив материалы дела и проверив их, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и материалов дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2025 года, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения, из которого следует, что в указанный день Чеснык (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 КоАП РФ;

- копией постановления от 23 марта 2025 года о возбуждении в отношении Чеснык (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) исполнительного производства;

- копией постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району города Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю от 17 сентября 2025 года, согласно которого Чеснык (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), являющийся должником по исполнительному производству, подвергнут приводу в отделение судебных приставов по Балаклавскому району города Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю на 19 сентября 2025 года;

- рапортом младшего судебного пристава ФИО1, согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения, он отражает описанное в протоколе событие.

Исследованные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Объектом правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий судебного пристава, вытекающих из закона.

Деятельность судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов регламентируется Федеральным Законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316.

В соответствие со статьей 11 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из материалов дела установлено, что 19 сентября 2025 года в 08 часов 10 минут Чеснык (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), находясь по адресу: город Севастополь, воспрепятствовал осуществлению его привода по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балаклавскому району города Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю от 17 сентября 2025 года.

Таким образом, действия Чесныка (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) подлежат квалификации по статье 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ, вправе должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Таким образом, в случае обнаружения должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, им составляется протокол о данном правонарушении и материал направляется судье.

Правонарушение было выявлено непосредственно судебным приставом Специализированного отделения по обеспечению установленного порядка деятельности судов ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности судебного пристава, находившегося при исполнении служебных обязанностей, его небеспристрастности или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении о привлечении Чесныка (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) к административной ответственности составлен уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и направлен мировому судье в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении составлен с участием Чесныка (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена. Факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью Чесныка (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) в соответствующих его графах. Таким образом, Чесныку (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил, реализовал право давать объяснения, представлять возражения и замечания по содержанию протокола. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного.

Предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья, с учетом фактических данных и установленных юридически значимых обстоятельств, считает достаточным назначение виновному наказания в виде штрафа, установленного санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого лица мировой судья не усматривает.

Право Чесныка (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) на защиту не нарушено и реализовано в ходе производства по делу в полном объеме путем его уведомления о месте и времени рассмотрения дела, что не лишало Чесныка (ИМЯ, ОТЧЕСТВО) личного участия в рассмотрении дела либо направлении в дело защитника.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют, а каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Чесныка (ИМЯ, ОТЧЕСТВО), не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17.8, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Чесныка (имя, отчество) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А.Грицай