Решение по административному делу

2025-06-28 18:18:42 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 18:18:42 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-87/2025 УИД 57MS0020-01-2025-000491-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 19 мая 2025 г. пгт. Хотынец

Мировой судья судебного участка Хотынецкого района Орловской области Прилепская А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11, потерпевшего 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Хотынецкого района Орловской области дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО11 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, гражданки 

<

АДРЕС>: серия 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, зарегистрированной и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, ФИО11 разъяснены и понятны, права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, 

<

ФИО1> разъяснены и понятны, установил: 

<

ДАТА4>, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут по адресу: 

<

АДРЕС>, на территории парка - отеля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО11 нанесла 

<

ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Определением судьи Хотынецкого районного суда Орловской области 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА5> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 возвращены в МО МВД России «Хотынецкое», разъяснено, что рассмотрение протокола об административном правонарушении подведомственно мировому судье судебного участка Хотынецкого района Орловской области. В судебном заседании ФИО11 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что с потерпевшим 

<

ФИО1> она примирилась, перед ним извинилась, загладила причиненный вред, претензий потерпевший к ней не имеет, в связи с чем просила прекратить производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании потерпевший 

<

ФИО1>, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что обстоятельства совершения ФИО11 административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. В результате нанесения ему ФИО11 побоев при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ему были причинены повреждения, описанные в экспертном заключении, имеющемся в материалах дела об административном правонарушении, он испытал физическую боль. Просил мирового судью производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как он примирился с ФИО11, претензий к ней не имеет, к административной ответственности ее привлекать не желает, ФИО11 принесла ему свои извинения, загладила причиненный вред. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО11, потерпевшего 

<

ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО11 в совершении вменяемого ей административного правонарушения по следующим основаниям. В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО11 в его совершении, помимо ее признания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими собранными по данному делу доказательствами: - протоколом 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО11 в ее присутствии, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; - рапортом УУП МО МВД России «Хотынецкое» капитана полиции 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА6> об обнаружений в действиях ФИО11 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; - справкой ИБД - Р, справкой по учетам СООП на физическое лицо ФИО11, согласно которым она не привлекалась к административной ответственности; - требованием ИЦ УМВД России по Орловской области в отношении ФИО11, согласно которому сведений о судимости ФИО11 не имеется; - сообщением, поступившим в МО МВД России «Хотынецкое» от ФИО12, о конфликте, возникшем с неизвестным мужчиной по адресу: 

<

АДРЕС>, на территории парка - отеля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированным в КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>; - сообщением, поступившим в МО МВД России «Хотынецкое» от 

<

ФИО1>, о том, что по адресу: 

<

АДРЕС>, на территории парка - отеля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», ему нанесена травма головы, зарегистрированным в КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>; - сообщением, поступившим в МО МВД России «Хотынецкое» от медработника Хотынецкой ЦРБ об обращении 

<

ФИО1> по факту телесных повреждений, полученных им по адресу: 

<

АДРЕС>, на территории парка - отеля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированным в КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>; - заявлением 

<

ФИО1> в МО МВД России «Хотынецкое» от 

<

ДАТА7> о совершенных в отношении него противоправных действиях, зарегистрированным в КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>; - сообщением, поступившим в УМВД России по г. 

<

АДРЕС> из ООКБ, о доставлении 

<

ДАТА8> 

<

ФИО1> с телесными повреждениями, полученными в результате нанесения ему удара по адресу: 

<

АДРЕС>, на территории парка - отеля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - объяснением 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА8>; - объяснением 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА10>; - объяснением 

<

ФИО5>от 

<

ДАТА10>; - объяснением 

<

ФИО6> от 

<

ДАТА8>; - объяснением 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА10>; - объяснением 

<

ФИО7> от 

<

ДАТА8>; - объяснением ФИО11 от 

<

ДАТА8>; - протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА7>; - постановлением инспектора ИАЗ МО МВД России «Хотынецкое» сержанта полиции 

<

ФИО8> о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА>; - определением старшего УУП ОУУП МО МВД России «Хотынецкое» капитана полиции 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА9> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного расследования; - заключением эксперта БУЗ Орловской области «ОБСМЭ» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>, согласно которому установленные при проведении судебно - медицинской экспертизы у 

<

ФИО1> повреждения в виде ссадины в затылочной области справа, в заушной области справа, кровоподтека в области щеки слева в центре, передней поверхности грудной клетки слева, передней поверхности правого плеча в верхней трети, передне-наружной поверхности левого голеностопного сустава; кровоизлияния слизистой верхней губы слева, образовавшиеся в результате достаточного по своей силе травматического воздействия тупых твердых предметов (предмета), по механизму образования: кровоподтеки - удар и/или сдавление, ссадины - трение и/или удар со скольжением, образование которых возможно 

<

ДАТА8>, по своему характеру расцениваются как не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР>);

- постановлением дознавателя группы дознания МО МВД России «Хотынецкое» майора полиции 

<

ФИО9> от 

<

ДАТА12> о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении неустановленного лица; - протоколом допроса свидетеля 

<

ФИО7> от 

<

ДАТА>; - протоколом допроса свидетеля 

<

ФИО10> от 

<

ДАТА>; - протоколом допроса потерпевшего 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА>; - определением старшего УУП ОУУП МО МВД России «Хотынецкое» капитана полиции 

<

ФИО3> о продлении срока проведения административного расследования от 

<

ДАТА>; - постановлением дознавателя группы дознания МО МВД России «Хотынецкое» майора полиции 

<

ФИО9> от 

<

ДАТА13> о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Вышеуказанные доказательства логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами, в связи с чем мировой судья считает возможным положить их в основу постановления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего 

<

ФИО1>, который предупрежден судом об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Учитывая все обстоятельства по делу и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО11 в совершении вменяемого ей административного правонарушения доказана. Действия ФИО11 мировой судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Азербайджан ФИО13 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», законодательство об административных правонарушениях предусматривает возможность признавать любое, непосредственно не указанное в законе, обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность (часть 2 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации). Принимая во внимание изложенную позицию Конституционного Суда РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО11, в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО11, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. С учетом данных о личности ФИО11, характера и обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО11 впервые, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнения потерпевшего 

<

ФИО1>, просившего прекратить производство по делу, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО11 примирилась с потерпевшим 

<

ФИО1>, принесла потерпевшему свои извинения, загладила причиненный потерпевшему ущерб, претензий потерпевший 

<

ФИО1> к ФИО11 не имеет, не желает привлекать ее к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств причинения существенного вреда, либо угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, мировой судья в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО11 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить производство по рассматриваемому делу. Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении. Издержки по делу, предусмотренные статьей 24.7 КоАП РФ, отсутствуют. Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 2.9, 22.1, 23.1, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 прекратить в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Освободить ФИО11 

<

ДАТА2> рождения, уроженку 

<

АДРЕС> от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ей устное замечание о недопустимости нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка Хотынецкого района Орловской области либо непосредственно в Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Прилепская