ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ноябрьск18 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО Левицкая О. С. при секретаре Киселевой Т.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ноябрьска Бугаева А.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Гордейчука А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ... по обвинению

ФИО2, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в ... находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне квартиры ..., в результате ссоры с отцом ... возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил ... легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В этот день и время ФИО2 из неприязни к ... действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанес стулом один удар в область левой руки ... после чего нанес один удар стулом в теменную область головы ... причинив потерпевшему телесные повреждение в виде раны теменной области, которая в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы Ноябрьского городского отделения ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» ... расценена как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; а также ссадины левого предплечья, расцененное как не причинившее вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший ... ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с подсудимым. Указал, что ФИО2 принес свои извинения, компенсировал причиненный вред, потерпевший простил его, претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему понятны.

Подсудимый ФИО2 заявленное потерпевшим ходатайство просил удовлетворить, полностью признавая свою вину в совершении преступления. Согласен прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию. Раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, примирился с потерпевшим.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, указывая, что предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется без жалоб на поведение в быту и со стороны соседей. На учетах у врачей психиатра-нарколога, врача – психиатра не состоит. Ранее не судим. Не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельства примирения, возмещения причиненного потерпевшему вреда подтверждены в судебном заседании материалами дела, распиской потерпевшего. Нежелание потерпевшего привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, положительное поведение подсудимого после совершения противоправных действий, желание встать на путь исправления указывают на утрату подсудимым общественной опасности вследствие осознания характера и степени общественной опасности содеянного и раскаяния в совершенном преступлении, в связи с чем суд удовлетворяет заявленное потерпевшим ходатайство и прекращает уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – стул на металлических ножках (л.д.55), - подлежит уничтожению в соответствии с положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В порядке ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда защитника по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 25,254,256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: стул, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ноябрьску– уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы, а государственным обвинителем или прокурором – апелляционного представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы лица, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

...

Мировой судья О.С. Левицкая