Дело 

<

НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района

    Республика Хакасия                                                           

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,  

потерпевшей   ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защиты, в лице адвоката Злобина Е.М., представившего ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при секретаре Русяевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 

<

ФИО1>,

родившегося 

<

ДАТА4>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,   зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, судимого:

- 

<

ДАТА5> мировым  судьей  судебного участка в  границах  Боградского района  РХ  по ст. 116 УК РФ  к  160 часам  обязательных  работ за совершение преступления 

<

ДАТА6>, отбыто 36 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил угрозу убийством в отношении ФИО3,  если имелись основания опасаться  осуществления  этой угрозы при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА7> в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут  ФИО4 

<

ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома 

<

НОМЕР>, действуя с умыслом на угрозу убийством, с целью запугать ФИО3 

<

ФИО2>, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, держа в руке кухонный нож, замахнулся им на ФИО3, при этом стал кричать следующие слова «я тебя сейчас здесь порешу». В создавшейся тревожной обстановке ФИО3 почувствовала страх за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, и боялась её осуществления, так как в тот момент ФИО4 находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен. Своими действиями ФИО4 вызвал у ФИО3 чувство тревоги, беспокойство за свою жизнь.

В судебном заседании ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая  ФИО3 не возражала против рассмотрения   данного уголовного дела   в  особом порядке. 

 Защитник Злобин Е.М. поддержал ходатайство  подсудимого  ФИО4 о рассмотрении уголовного  дела  в порядке  особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено  добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ  обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам  о преступлениях,  наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюден порядок заявления ходатайства, имеются законные основания для применения особого порядка  принятия  судебного решения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ  - угроза убийством,  если имелись основания опасаться  осуществления  этой угрозы.

Оснований для  освобождения подсудимого от наказания или его отбывания суд не находит.

При определении меры и вида наказания суд    в соответствии с  положениями ст. 60, 62  УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия  жизни его семьи, а так же личность подсудимого.

ФИО4 привлекался к уголовной ответственности 

<

ДАТА5> за  совершение  преступления, предусмотренного  ст.  116 УК РФ  

<

ДАТА6>, к административной  ответственности не привлекался (л/д. 52), по месту  жительтсва характеризуется удовлетворительно (л/

<

...>),  на  учете   у  врача  нарколога и  психиатра ГБУЗ РХ «Боградская ЦРБ»  не состоит (л/д. 48).

 В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, признание  вины, раскаяние в содеянном, наличие  на  иждивении  малолетнего ребенка.

С  учетом  характера и степени  общественной  опасности  совершенного подсудимым  преступления, обстоятельств  его совершения и  личности   виновного,  наличия   связи  между употреблением   алкоголя и  совершением   преступного  деяния, суд полагает  необходимым   признать  отягчающим  наказание  обстоятельством у  ФИО4 совершение преступления в состоянии  опьянения, вызванным    употреблением   алкоголя.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО4  наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст.  64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 1  ст. 119 УК РФ.  

При данных обстоятельствах,  суд считает возможным назначить ФИО4 за данное преступление наказание в виде  обязательных работ.

 По мнению  суда,  назначение ФИО4  наказания  в  виде  обязательных работ  является  справедливыми и в  наибольшей степени  обеспечит достижение  целей наказания, предусмотренных  в  ст.  43 УК РФ, поскольку назначение  более  мягкого наказания не сможет в  достаточной  степени повлиять на исправление осужденного, а применение  к  ФИО4  более  строго наказания не будет соответствовать принципу  справедливости. 

Окончательное  наказание  подлежит назначению  по  правилам   ст.  70 УК РФ  по совокупности приговоров путем  частичного присоединения к назначенному наказанию,   неотбытой части наказания по   приговору  от 

<

ДАТА5>. 

Неотбытая часть наказания, назначенного  ФИО4 по приговору мирового судьи  судебного участка в  границах  Боградского района  Республики Хакасия от 

<

ДАТА5>, на момент рассмотрения  настоящего  уголовного дела составляет 124  часа обязательных работ.

Разрешая вопрос о  вещественном доказательстве - кухонном  ноже с деревянной  рукоятью коричневого цвета, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России  по  Боградскому району, мировой  судья,  руководствуясь  положениями  ч. 3  ст. 81 УПК РФ, полагает, что указанный выше предмет подлежит уничтожению.  

 В соответствии   с  ч.  10 ст. 316 УПК РФ  процессуальные издержки, связанные   с  оказанием   подсудимым  юридической помощи  в  ходе   предварительного следствия и в  суде адвокатами  по назначению,  с  подсудимых не взыскиваются.

  На основании изложенного и руководствуясь ст.   316  УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 

<

ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ   и назначить ему  наказание в  виде  обязательных работ в  месте, определенном органом  местного самоуправления  по согласованию  с  уголовно-исполнительной инспекцией,  на срок  380 (триста восемьдесят) часов.

Окончательное  наказание назначить  в соответствии со ст.  70 УК РФ  по совокупности приговоров путем  частичного присоединения к назначенному наказанию,   неотбытой части наказания по приговору от 

<

ДАТА5> в  виде  обязательных работ в  месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,  на срок  400 (четыреста) часов.

Зачесть в срок отбытого наказания отработанное ФИО4 время  отбытых обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка в границах  Боградского района РХ от 

<

ДАТА5>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 

<

ФИО1> отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное  доказательство - кухонной  нож с деревянной  рукоятью коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России  по  Боградскому району,  уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного ФИО4 

<

ФИО1> от уплаты  процессуальных  издержек.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.  

Мировой судья:                                                                      Переверзева О.Ю.