Дело № 1-30/2017-2

№ 201603443/50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 07 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО1 При секретаре: Дегтеренко Л.Э. С участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новый УренгойФИО2

Подсудимой: ФИО3

Защитника: адвоката Яновского Д.С., действующего по назначению согласно удостоверения № 378 и ордера № 133

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО4, родившейся Дата2 в Адрес района Тюменской области, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не состоящего в браке, тяжёлых форм заболеваний либо инвалидности не имеющей, проживающей по адресу: ЯНАО 

<

...>, не работающей, ранее не судимой,находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в ноябре 2016 года совершила на территории г.Новый Уренгой умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3 18 ноября 2016 года около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кафе «Матрёшка», расположенного в Адрес коммунальная зона, осознавая, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из кассы, к которой имела правомерный доступ, похитила денежные средства на общую сумму 28 339 рублей, принадлежащие ООО «Ямал Торг Сервис» и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Ямал Торг Сервис» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением она согласна, вину признаёт и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и невозможности обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимой адвокат Яновский Д.С. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведённой с ним консультации.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО2 выступающий от имени государства, предъявленное обвинение поддержал в полном объёме, с проведением судебного разбирательства в особом порядке, - согласен.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, кроме того, от неё имеется письменное согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в отсутствии представителя потерпевшего ФИО5 не имеется. С учётом изложенного, суд полагает рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего. 

Суд полагает, что в данном случае имеются все предусмотренные законом основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; подсудимая заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником; осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения; подсудимой известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и квалифицирует её действия по ч.1 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 ранее не судима (т.1 л.д.170-178) и впервые совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. По месту места жительства в г.Новый Уренгой (т.1 л.д.158), - характеризуется отрицательно.    

Суд не может признать частичный возврат представителю потерпевшего ФИО5 похищенного имущества обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате совершения преступления, т.к. похищенное имущество - денежные средства, были изъяты сотрудниками полиции при осуществлении возложенных на них обязанностей по проверке сообщения о преступлении и их поиску, т.е. добровольности возврата похищенного в действиях подсудимой не усматривается.

ОбезличеноОбстоятельством, отягчающими наказание подсудимого, суд признаёт, - в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств и способа его совершения, личности ФИО3, а так же то, что умысел и его реализация на хищение осуществлены под воздействием алкоголя, что подтвердила и сама подсудимая в судебном заседании, - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения, обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, её состояние здоровья, поведение ФИО3 как до, так и после совершения преступления, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающего наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимой возможно путем применения к ней наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет отвечать принципам социальной справедливости и назначения наказания, в отличие от иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения умышленного преступления, хотя и относящегося к категории небольшой тяжести, но совершённого при отягчающих обстоятельствах и личности подсудимой, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст.762 УК РФ и ст.251 УПК РФ. 

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: денежные средства в сумме 14 000 рублей, - возвращённые представителю потерпевшего (т.1 л.д.77-79), - следует считать возвращёнными по принадлежности собственнику. Оптический диск с видеозаписью, - приобщённый к материалам уголовного дела (т.1 л.д.148), - следует хранить в материалах уголовного дела в течении срока его хранения. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Яновскому Д.С. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 14 000 рублей, - возвращённые представителю потерпевшего (т.1 л.д.77-79), - следует считать возвращёнными по принадлежности собственнику. Оптический диск с видеозаписью, - приобщённый к материалам уголовного дела (т.1 л.д.148), - следует хранить в материалах уголовного дела в течении срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимую ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Яновского Д.С., возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 2 города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление) или в отдельном заявлении. Мировой судья ____________ ФИО1