Дело № 5-139/205/ 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Правдинский М.О. 06 апреля 2017 года.

 

 Мировой судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Селиванова А.С., 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, -

установил:

10 февраля 2017 года в 22 час. 35 мин. водитель Селиванов А.С. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Богдан» государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, на 40 км.+ 100 м. автодороги М8 «Холмогоры» в Пушкинском районе Московской области с явными признаками опьянения, (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) - отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции прийти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

 Селиванов А.С. в судебное заседание явился, вину не признал, и показал, что он 10 февраля 2017 года управляя автобусом, двигался по Ярославскому шоссе от софрино к г. Пушкинои в районе 40 километра автомобиль заглох. Он позвонил напарнику вызвал его не место, сходил на бензоколонку где приобрел около 7 литров дизельного топлива, заправил автомашину, выпил приметно 250 граммов водки, так как было холодно и он замерз. После чего завел двигатель, но ехать на базу не стал, так как боялся что топлива не хватит. Заглушил двигатель, и стал в кабине автобуса дожидаться сменщика, но приехали сотрудники ГИБДД, которые, потребовали от него пересесть в их автомобиль и пройти освидетельствование на опьянение. Проходить освидетельствование он не стал, так как на момент приезда сотрудников ГИБДД автобусом не управлял, а просто сидел на месте водителя. 

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2).

 Собранными по делу доказательствами вина Селиванова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью, а его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Вина Селиванова А.С. подтверждается следующими доказательствами:

 - протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года, из которого следует, что 10 февраля 2017 года в 22 час. 35 мин. водитель Селиванов А.С. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «Богдан» государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, на 40 км.+ 100 м. автодороги М8 «Холмогоры» в Пушкинском районе Московской области с явными признаками опьянения, (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) - отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции прийти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

 Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Селиванова А.С., права ему разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем имеется отметка в протоколе.

 Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Селиванова А.С., приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

 Вина Селиванова А.С. также подтверждается:

 - Протоколом от 10 февраля 2017 годаоб отстранении гражданина Селиванова А.С. от управления транспортным средством.

 - Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование гражданина Селиванова А.С., в которых он в присутствии граждан, приглашенных в качестве понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Факт отказа Селиванова А.С. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования засвидетельствован подписями понятых удостоверившими достоверность изложенных в административном протоколе сведений.

 - Данными суду собственноручными письменными объяснениями Селиванова А.С. о том, что на момент контакта с сотрудниками ГИБДД он находился на месте водителя в автобусе с признаками алкогольного опьянения, и отказался по требованию сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование у врача.

 - показаниями свидетеля 

<

ФИО1>, сотрудника ГИБДД, о том, что в ходе патрулирования по маршруту они увидели что автобус съехал на обочину в районе 40 километра автомобильной дороги «Холмогоры», неподалеку от бензозаправки. В салоне автобуса на месте водителя находился мужчина с явными признаками алкогольного опьянения. От него исходил запах алкоголя. Водитель в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

 Не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется. 

 В области дорожного движения право осуществления государственного надзора и контроля на основании Закона РФ "О полиции", Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, предоставлено сотрудникам ГИБДД, подразделений ДПС. Требование сотрудников Полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на Законе РФ «О полиции, в соответствии с которым сотрудники полиции вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. 

 С учетом положений ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Селиванова А.С. указаны имеющиеся признаки опьянения - конкретные критерии, в связи с наличием которых сотрудник полиции полагает, что водитель находится в состоянии опьянения, зафиксировано предъявленное требование и совершенные действия (бездействия), характеризующие факт уклонения от медицинского освидетельствования.

 Поэтому, мировой судья приходит к выводу о том, что требования должностного лица о направлении водителя Селиванова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются законными и обоснованными. 

 Селиванов А.С., управляя транспортным средством, являлся участником дорожного движения и в силу требования п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан был соблюдать требования названных Правил.

 Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

 В нарушение названного пункта Правил дорожного движения при наличии признаков опьянения, Селиванов А.С. не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял источником повышенной опасности с признаками опьянения, чем создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выполнил, поэтому обоснованно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение.

 Оценивая доказательства, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке. При всех действиях, выполняемых сотрудниками ГИБДД с Селивановым А.С., присутствовали понятие, которые своими подписями в протоколах удостоверили правильность отражения всех произведенных сотрудниками ГИБДД действий, а также отказ Селиванова А.С. от прохождения медицинского освидетельствования. 

 Суд находит доказанным факт совершения Селивановым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

 При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, лицом, находящемся в состоянии опьянения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих ответственность Селиванова А.С., судом не установлено. 

 Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим вину, судом учитывается повторность правонарушения.

 Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12), судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

 Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 1 ст. 12.26, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,-

постановил:

признать Селиванова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (шесть) месяцев с административным штрафом в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

 Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Московской области,

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО,

ИНН 770 303 7039, КПП 770 245 001, Расчетный счет 401 018 108 452 500 101 02 БИК 044 525 000,ОКАТО 46 647 000, ОКТМО 46 647 000,

КБК 188 116 300 200 160 001 40, УИН 188 104 501 760 300 033 01. 

Наименование платежа: штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

 В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в 3 батальон ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО (Московская область, г. Пушкино, Ярославское шоссе, д.2).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что штраф должен быть оплачен и квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок (Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Котовского, д.1-А) не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае постановление будет направлено для принудительного исполнения в Службу судебных приставов. 

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Мировой судья Ходня С.Н.