Решение по административному делу

Дело № 5-42/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

24 января 2025 года г. Вельск

Мировой судья судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области Попова А.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившие из отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, с участием

ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, официально не трудоустроенного, паспорт 

<

НОМЕР> выдан УМВД России по 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА3> код подразделения 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

8 сентября 2024 года в 00 часов 23 минуты в ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

...>, Трапезников 

<

ФИО> являясь водителем транспортного средства ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту 8 сентября 2024 года инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району ФИО3 в отношении ФИО2 

<

ФИО> составлен протокол 29 ОВ 582660 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, протокол не подписал.

В судебном заседании Трапезников 

<

ФИО> пояснил, что не помнит происходящее, так как был после дорожно-транспортного происшествия. Выслушав ФИО2 

<

ФИО> исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о его виновности в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель является участником дорожного движения. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, являясь участником дорожного движения, Трапезников 

<

ФИО> обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. По информации отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району Трапезников 

<

ФИО> водительского удостоверения не имеет. По информации Гостехнадзора Вельского и Шенкурского районов Трапезников 

<

ФИО> удостоверение тракториста-машиниста не имеет. 8 сентября 2024 года инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району ФИО3 в отношении ФИО2 

<

ФИО> составлен протокол 29 АМ 340904 об отстранении от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. На основании ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Мировым судьей установлено, что ФИО2 

<

ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, что подтверждается протоколом 29 АК 282870 от 08.09.2024г. Кроме того, вина ФИО2 

<

ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом 29 АВ 014274 о задержании транспортного средства от 08.09.2024г.; рапортом инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району ФИО3

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что Трапезников 

<

ФИО> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, также не установлено обстоятельств для применения ст. 2.9. КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2 

<

ФИО> отягчающее обстоятельство. Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Обстоятельств, не позволяющих назначить ФИО2 

<

ФИО> административное наказание в виде административного ареста (ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ), при рассмотрении дела не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. Срок отбытия административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут 24 января 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Попова