Дело №1 - 8/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Советск                                                                        14 февраля 2017 годаМировой суд в составе мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области Мамаева С.М., при секретаре Муравьёвой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района Журавлёва Д.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Семёнова Н.Г., в отсутствие потерпевшей М.., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного заседания уголовное дело в отношении ФИО1 ***,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,                                                

установил:

В производстве мирового судьи находится уголовное дело в отношении ФИО1, который органами дознания обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении близкого лица сожительницы М., при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 23.12.2016 г. до 00 часов 07 минут 24.12.2016 г. ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры своих знакомых, расположенной по адресу: Кировская область, г. Советск, ул. ***, д.***, кв.***, в состоянии алкогольного опьянения устроил ссору с сожительницей М., с которой состоит в незарегистрированном браке, и ведет общее хозяйство по месту проживания, в ходе которой, из неприязни, с целью причинения физической боли умышленно нанес, стоящей возле него М. один удар ладонью по лицу слева, затем взял правой рукой потерпевшую за левое предплечье, сдавил его пальцами и вытянул М. за руку из комнаты в коридор, после чего вышел из квартиры. Через небольшой промежуток времени ФИО1 зашел в зальную комнату квартиры, где продолжая свои преступные действия, направленные на причинение потерпевшей физической боли, подошел к М., которая сидела на диване, и, действуя умышленно, взял левой рукой за ее волосы, с силой стал тянуть их, пытаясь поднять потерпевшую с дивана, а кулаком правой руки нанес М. пять ударов по различным частям тела: три удара по голове, один удар по левому плечу, один удар в область груди справа. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил М. физическую боль и, согласно заключениям экспертов, повреждения: кровоподтеки на нижнем веке левого глаза с распространением в левую скуловую область (1), на левом предплечье по наружной поверхности (2), на левом предплечье по передней поверхности, на левом плече по передней поверхности, на передней поверхности груди справа (по 1), не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Семёнов Н.Г. поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая М., государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района Журавлёв Д.С. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении близкого лица. В судебном заседании защитником Семёновым Н.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с принятием закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с изменением закона, по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения дела в связи с изменением закона ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель старшим помощник прокурора Советского района Журавлёв Д.С. согласен с прекращением уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит ходатайство защитника Семёнова Н.Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Частью 1 статьи 9 УК РФ установлено, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Согласно Федеральному закону «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» №8-ФЗ от 07.02.2017 статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, а именно из неё исключена ответственность за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении близкого лица. Из обвинительного акта следует, что ФИО1 обвиняется в нанесении побоев и совершение иных насильственных действий в отношении близкого лица - сожительницы М., при этом преступление совершено до дня вступления в силу вышеуказанного закона. Согласно положениям ч.4 ст.133 УПК РФ реабилитация не распространяется на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменяется вследствие принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что преступность и наказуемость деяния, в котором обвиняется ФИО1 была устранена новым уголовным законом, соответственно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ производством прекратить за отсутствием состава преступления вследствие принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок не избирать. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. В случае заявления подсудимым ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе. В соответствии с ч.10. ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Мировой судья С.М. МамаевПостановление вступило в законную силу: 28 февраля 2017г.