РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Усть-Абакан Республика Хакасия 12 июля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики ХакасияБорцова  Е.Л.,

при секретаре Даниловой  Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО2 

<

ФИО1>, к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о  защите  прав потребителей,- 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей», действующая в интересах ФИО2 

<

ФИО>., обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что между ФИО2 

<

ФИО> и ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) заключен договор потребительского кредита 

<

НОМЕР> от  

<

ДАТА2>, на сумму кредита 38 500 руб. сроком возврата кредита 18 месяцев (далее - Кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита ФИО2 

<

ФИО> было подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования от 

<

ДАТА2>.

Согласно выписке по счету при получении кредита с ФИО2 

<

ФИО> банк удержал из суммы кредита плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 5 544 руб.

В условиях программы страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, п.4.5.1 предусмотрено, что застрахованное лицо в праве в течение 30 календарных дней с даты включения в программу страхования подать в банк заявление о выходе из программы страхования. При этом банк возвращает застрахованному лицу уплаченную плату за включение в программу страхования в полном объеме.

<

ДАТА4> ФИО2 

<

ФИО> написал в ПАО «Совкомбанк» заявление о досрочном отказе от договора страхования, и попросил вернуть ему удержанную с него банком плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 5 544 руб. Данное заявление было получено ПАО «Совкомбанк» 

<

ДАТА5>

Однако, несмотря на действующее законодательство и установленные самой же страховой компанией и банком правила отказа от страховой программы и возврата удержанных за страхование денежных средств, ПАО «Совкомбанк» до настоящего времени удержанные с ФИО2 

<

ФИО> в качестве платы за включение в программу страхования не вернул.

Одновременно с оформлением договора кредитования, сотрудником банка ФИО2 

<

ФИО> был выдан пакет «Золотой Ключ с комплексной ЗАЩИТОЙ классика» с оплатой в размере 5199 руб., которая была оплачена ФИО2 

<

ФИО> за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В условиях заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи пакета «Золотой Ключ с комплексной ЗАЩИТОЙ Классика» с банковской картой MasterCard Gold, разделом - Подтверждение в заключении договора банковского обслуживания, п. 9, у ФИО2 

<

ФИО> есть право на возврат комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ комплексной ЗАЩИТОЙ Классика».

<

ДАТА4> 

<

ФИО4> написал собственноручно в ПАО «Совкомбанк» заявление о досрочном отказе от пакета «Золотой Ключ с комплексной ЗАЩИТОЙ Классика». Данное заявление было получено ПАО «Совкомбанк» 

<

ДАТА5>

Однако, не смотря на действующее законодательство и установленные правила отказа от пакета «Золотой Ключ с комплексной ЗАЩИТОЙ классика» до настоящего времени оплаченные ФИО2 

<

ФИО> денежные средства в размере 5199 руб. ПАО «Совкомбанк» не вернул.

Неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, размер которого ФИО2 

<

ФИО> оценивает в 1 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 

<

ФИО> удержанную платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 5 544 руб.,  плату за пакет «Золотой Ключ с комплексной ЗАЩИТОЙ классика» в размере 5 199 руб., компенсацию морального   вреда  в размере 1 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 

<

ФИО> в судебное заседание не явился, в заявлении и просил  дело  рассмотреть  в  его  отсутствие. 

Представитель истца МОО «Комитет по защите прав потребителей» Эртель 

<

ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, суду  дополнив, что истец распоряжения Банку о зачислении  денежных  средств на его счет не давал, согласно  заявлению  ФИО2 

<

ФИО> просил данные денежные средства направить ему почтовым переводом либо  наличными  денежными  средствами  в  кассе  банка, в  связи  с чем исковые требования должны  быть  удовлетворены в  полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО3 

<

ФИО>в судебное заседание не явился, о месте и  времени рассмотрения дела был  уведомлен надлежащим образом, в  представленном  в суд отзыве указал,  что  с  исковыми требованиями не согласен,  поскольку сумма  страховой премии  возвращена на расчетный  счет в установленный законом и Указанием ЦБ срок. Кредитный договор 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> не  содержит  условий о  взимании комиссий за выдачу карты. Расчетная дебетовая карта выдана клиенту безвозмездно, расчетный счет  в рамках  кредитного договора открыт безвозмездно. Денежные средства  в  размере 5 199 рублей  списаны со  счета  клиента на основании  распоряжения клиента об оплате услуг по договору. Просил  в удовлетворении исковых требований отказать  в полном  объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса  Российской  Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. 

Из материалов дела видно, что  от 

<

ДАТА2> между  ФИО2 

<

ФИО> и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита 

<

НОМЕР>.

Как следует из индивидуальных условий Договора потребительского кредита: сумма кредита составила 38 500 руб., срок действия договора 18 месяцев, с правом досрочного возврата, срок возврата кредита 

<

ДАТА6> года; процентная ставка - 26,00% годовых. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня; количество платежей по кредиту - 18,  размер ежемесячного платежа - 2 608,22 руб., срок платежа по кредиту по 23 число каждого месяца, последний платеж по кредиту, не позднее 

<

ДАТА6> года в размере 2 608,17 руб.

При  заключении данного кредитного договора на основании заявления - оферты  ФИО2 

<

ФИО> на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика», банковской карты MasterCard Gold, последней Банком выдана банковская карта MasterCard Gold со сроком действия по 08.2023 года, открыт текущий кредитный счет.

При  этом,  в соответствие  с п. 9 указанного выше  заявления  - оферты,  ФИО2 

<

ФИО> был уведомлена о  праве подать в банк  заявление о  возврате комиссии за обслуживание  банковской карты MasterCard Gold в  течение  четырнадцати дней с  даты оплаты пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика».

Согласно Тарифам на услуги Банка, размер комиссии за оформление и обслуживание карты составил 5 199 руб.

Согласно выписке по счету заемщика плата за карту "Gold" в размере 5 199 руб. списана со счета истца  ФИО2 

<

ФИО> 

<

ДАТА2>.

Из  материалов дела также следует,  что 

<

ДАТА4>   ФИО2 

<

ФИО> направил  в Банк заявление об отказе от пакета «Золотой Ключ с комплексной ЗАЩИТОЙ классика». 

Данное заявление было получено ПАО «Совкомбанк»  

<

ДАТА5>

Добровольно требования истца банком не удовлетворены. 

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. 

Как следует из указанных выше положений, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. 

Между тем, как уже указывалось выше, в нарушение указанных  выше требований, Банком по данному кредитному  договору  была удержана комиссия за оформление и обслуживание карты в  размере 5 199 руб. 

Поскольку взимание с  истца указанного  платежа ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд находит  исковые требования в части взыскания  комиссии за оформление и обслуживание карты в  размере 5 199 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере  5 544 руб. суд приходит  к  следующему.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4.5.1. Условий Программы страхования  от несчастных  случаев и болезней и  финансовых рисков клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших  потребительский  кредит, застрахованное лицо вправе в течение тридцати календарных дней с даты  включения в  программу страхования подать в банк заявление о  выходе из  программы страхования.  При этом банк возвращает застрахованному лицу уплаченную плату за включение в программу страхования в  полном объеме. 

Таким образом, досрочное расторжение договора страхования носит заявительный (безусловный) характер.

Возврат страховой премии при прекращении договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой банка. Данные действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования.

Действующее законодательство не устанавливает конкретные сроки по возврату страховой премии застрахованному лицу после расторжения в добровольном порядке договора страхования. 

Согласно выписке по счету заемщика следует, что 

<

ДАТА8> денежная сумма в размере 5 544 руб. зачислена банком на счет заемщика ФИО2 

<

ФИО> тем самым требования ФИО2 

<

ФИО> о  возврате  уплаченной суммы за включение в программу страховой защиты заемщиков удовлетворены в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец  распоряжения Банку о зачислении  денежных  средств на его счет не давал, согласно   его  заявлению  просил данные денежные средства выдать наличными  денежными  средствами  в  кассе  банка, в  связи  с чем исковые требования должны  быть  удовлетворены, суд находит  необоснованным, поскольку плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере   5 544 руб. была  возвращена банком в полном объеме, ранее данная плата истцом в пользу  банка была оплачена за счет  кредитных  средств, так как при заключении кредитного  договора ФИО2 

<

ФИО> добровольно был выбран именно такой способ оплаты за Программу  добровольной финансовой   и страховой защиты заемщиков.

На основании  изложенного суд находит  исковые требования в части  взыскания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере  5 544 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

 При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.  

Учитывая, что  судом установлены нарушения прав потребителя в связи  с неисполнением требований  истца о возврате комиссии за оформление и обслуживание карты, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 1 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из приведенных положений и принимая во внимание, что ответчик не предпринял мер к полному удовлетворению требований потребителя, суд полагает, что имеются основания для взыскания штрафа, поскольку факт обращения потребителя в суд подтверждает то обстоятельство, что его требования не были удовлетворены в добровольном порядке и в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя ФИО2 

<

ФИО> подлежит взысканию штраф в размере 1549,75 руб., в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в размере 1549,75  руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО2 

<

ФИО1> кредитному договору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> комиссию за оформление и обслуживание карты в  размере 5 199 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 1549,75  руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере  1549,75  руб.

В остальной части  в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО2 

<

ФИО1>, к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о  защите  прав потребителей отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью  в течение  месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой  судья:                                                                     Е.Л.  Борцова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА9>