№ 5-338/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми,

<

...>                                                                  12 июля 2017 года  

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми ЛубенецНиколай Владимирович,

исполняющий обязанности мирового судьи Воргашорского судебного участка,

с участием лица, в отношении которого ведется производство - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении: Судак 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, уроженки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: 

<

АДРЕС>, 

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 вменяется невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 

01.07.2017, в 01 час. 36мин., по адресу: 

<

АДРЕС>, ФИО2, управлявшая транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> госрегзнак 

<

НОМЕР>,  имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя), ась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО2   Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).   

Пункт 2.3.2. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения обязывает водителя проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 

В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, 01.07.2017 ФИО2, управлявший транспортным средством по 

<

АДРЕС>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Своим бездействием деликвент совершил правонарушение, за которое ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Виновность ФИО2, обстоятельства совершения им правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом 11АА787408 от 01.07.2017, из которого следует, что ФИО2 управлял транспортным средством, имея явные признаки опьянения, отказался от освидетельствования;

- протоколом 11ОА117162 от 01.07.2017 об отстранении от управления, по которому ФИО2, при наличии признаков опьянения, отстранен от управления, о чем составлена видеозапись;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 11СС057843 01.07.2017 из которого следует, что ФИО2 отказалась от прохождения освидетельствования на месте;

- протоколом 11РР033720 от 01.07.2017 о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования в стационаре .

Данные доказательства не несут отмеченных в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 признаков невосполнимости, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу.

В силу прямого указания п.п. 1 и 3 ст.26.1 КоАП РФ, судом проверены отнесенные к предмету доказывания порядок соблюдения процедуры отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование, обоснованность привлечения понятых и факт управления деликвентом транспортным средством.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ оснований к прекращению производства по делу не установлено.   Обстоятельств, влекущих нарушение установленного ч.3 ст.26.3 КоАП РФ запрета к использованию полученных с нарушением закона доказательств, не выявлено.

Приведенные выше доказательства, являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.   

При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

К характеру  правонарушения суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что виновный нарушил порядок пользования предоставленным ей специальным правом.   ФИО2 имеет постоянный источник доходов по месту работы.

Обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.   Имущественное положение деликвента, обстоятельства совершения проступка не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств к назначению штрафа, в размере менее половины минимального размера, по правилу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ. 

С учетом тяжести проступка, личности виновного, при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств, имеются основания к назначению минимального размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Судак 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД по РК), наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, ИНН 

<

***>, КПП 110101001, БИК 048702001, КБК 188 116 300 200 160 00140, ОКТМО 87710000, № счета 401 018 100 000 000 100 04, прочие административные штрафы по протоколу 11АА787408 от 01.07.2017, УИН 18810411170030006348.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Воргашорский судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.   

мировой судья                                                                                                      Лубенец  Н.В.