Решение

 по гражданскому делу 

дело № 2-9/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Опарино Кировской области 09 января 2017 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области Колотовой А.В., рассмотрев при секретаре Угрюмовой Е.В.в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ в Опаринском районе Кировской области к Мигунову 

<

ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ в Опаринском районе Кировской области обратилось в суд с иском к Мигунову Е.С. со следующими исковыми требованиями: - взыскать с Мигунова Е.С. в пользуГосударственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ в Опаринском районе Кировской области незаконно полученную федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 3 916,72 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Мигунов Е.С., 

<

ДАТА2> рождения, являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии. В случае утраты права на получение указанных выплат он должен был известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик Мигунов Е.С. в периоды с 

<

ДАТА3> по 

<

ДАТА4>, с 

<

ДАТА5> по 

<

ДАТА6>, с 

<

ДАТА7> по 

<

ДАТА8>, с 

<

ДАТА9> по 

<

ДАТА10> осуществлял трудовую деятельность и не имел права на получение выплат. Однако обязанность известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об утрате права на получение выплат, ответчик Мигунов Е.С. не исполнил, что повлекло за собой незаконное получение денежных средств.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлено извещение о необходимости возвратить неосновательно полученные денежные средства. Однако переплата ответчиком не возмещена. На основании изложенного истец просил иск удовлетворить.

В судебном заседании начальник Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ в Опаринском районе Кировской области Цуварев Е.М. сообщил, что сумма незаконно полученной социальной доплаты в размере 3 916,72 руб. оплачена ответчиком, просит судебные расходы взыскать с ответчика.

Ответчик Мигунов Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил.

 Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-9/2017, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. Как следует из ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «Остраховых пенсиях», прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца.

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии, предусмотренная указанной статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию. Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. В судебном заседании установлено, что ответчик Мигунов Е.С. являлся получателемпенсии по случаю потери кормильца, что подтверждается копией решения о назначении пенсии (л.д. 6).

В связи с тем, что размер указанной пенсии был ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ, ответчик с 01.01.2010 также являлся получателем федеральной социальной доплаты к пенсии, что подтверждается копией решения Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ в Опаринском районе Кировской области от 01.01.2010 (л.д. 17).

Вместе с тем, как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица от 11.11.2015, ответчик Мигунов Е.С. осуществлял трудовую деятельность в периоды с 

<

ДАТА3> по 

<

ДАТА4>, с 

<

ДАТА5> по 

<

ДАТА6>, с 

<

ДАТА7> по 

<

ДАТА8>, с 

<

ДАТА9> по 

<

ДАТА10> (л.д. 32-35).

Осуществление трудовой деятельности явилось основанием для извещения ответчиком пенсионного органа о наличии оснований для прекращения выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии. Однако какие-либо действия, направленные на исполнение вышеуказанной обязанности, ответчик Мигунов Е.С. не исполнил и продолжал получать денежные выплаты.

В связи с указанными обстоятельствами, Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ в Опаринском районе Кировской области 

<

ДАТА15> принято решение о взыскании с Мигунова Е.С. излишне выплаченных сумм, что подтверждается протоколом заседания указанной комиссии (л.д. 15-16). 

В адрес Мигунова Е.С. пенсионным органом направлено требование о необходимости возмещения излишне полученных сумм от 04.08.2016 № 2880-11, что подтверждается предоставленными в материалы дела копией вышеуказанного требования (л.д. 38) и копией отслеживания почтовых отправлений (л.д. 40). Таким образом, исследовав имеющиеся в деледоказательства, суд приходит к выводу, что, не исполнив обязанность по уведомлению пенсионного органа о поступлении на работу и продолжая получать вышеуказанные выплаты, ответчик получил неосновательное обогащение.

Как следует из расчета, составленного истцом, за периоды с 

<

ДАТА3> по 

<

ДАТА4>, с 

<

ДАТА5> по 

<

ДАТА6>, с 

<

ДАТА7> по 

<

ДАТА8>, с 

<

ДАТА9> по 

<

ДАТА10> ответчиком получена федеральная социальная доплата в сумме 3 916,72 руб.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, стороной ответчика не оспорен и принят судом в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, 09.11.2016 ответчик Мигунов Е.С. в счет погашения долга оплатил по чеку-ордеру 3 916,72 руб.

С учетом представленных суду платежных документов, подтверждающих, что задолженность на момент рассмотрения дела судом погашена, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчиков обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ в Опаринском районе Кировской области к Мигунову Е.С. о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии подготовлено истцом 08.11.2016 и поступило в судебный участок № 31 Мурашинского судебного района Кировской области 09.11.2016. Задолженность оплачена Мигуновым Е.С. 09.11.2016.

Учитывая, что внесение Мигуновым Е.С. денежных средств в счет погашения задолженности имело место после направления иска в суд и его принятия к производству суда, требования Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ в Опаринском районе Кировской области о возмещении расходов по оплате государственной пошлины с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ в Опаринском районе Кировской области к Мигунову 

<

ФИО1> о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной федеральной социальной доплаты к пенсии, - отказать.

Взыскать с Мигунова 

<

ФИО1> в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурашинский районный суд Кировской области через судебный участок № 31 Мурашинского судебного района Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья А.В. Колотова На дату опубликования не вступило в законнуюсилу