Решение по административному делу

Дело № 5-837/2025 УИД 69MS0018-01-2025-006433-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

05 ноября 2025 года город ТверьМировой судья судебного участка № 81 Тверской области Осипова О.В., с участием помощника прокурора Московского района города Твери Ильницкой Ю.Ю., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Министерств образования Тверской области

ФИО3, 

<

ДАТА2>

установил:

ФИО3 совершила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. Правонарушение имело место 15.08.2025 по адресу: г

<

АДРЕС> при следующих обстоятельствах. 07.07.2025 

<

ФИО1> посредством Единого портала направлено обращение 

<

НОМЕР>, рассмотрение которого поручено Министерству образования Тверской области в лице 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 В нарушение требований статей 10, 12 Федерального закона от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 

<

ДАТА3> с нарушением установленного срока заявителю дан ответ, не содержащий информации по существу постановленных в обращении вопросов. В судебном заседании помощник прокурора Московского района города Твери Ильницкая Ю.Ю. поддержала постановление заместителя прокурора Тверской области от 15.10.2025, которым возбуждено дело об административном правонарушении по указанному событию.

В судебном заседании ФИО3 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Приобщила к материалам дела письменное ходатайство, согласно которому, в адрес Министерства образования Тверской области (далее -Министерство) за период с марта 2025 года по настоящее время поступило на рассмотрение в установленном порядке 8 обращений по организации образовательной деятельности в ГБПОУ «

<

АДРЕС> торгово-экономический колледж» (далее также ГБПОУ ТТЭК, колледж). Министерство, являясь уполномоченным областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, обеспечивающим разработку и реализацию единой государственной политики в сфере образования, осуществляет свою деятельность в рамках имеющихся полномочий в соответствии с Положением о Министерстве образования Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>. Министерство осуществляет государственный контроль (надзор), руководствуясь нормами Федерального закона от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 

<

НОМЕР>), Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

НОМЕР> «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле надзоре) в сфере образования». Согласно нормам законодательства, регламентирующего контрольную (надзорную) деятельность, обращение 

<

ФИО1> не может служить основанием для проведения в отношении ГБПОУ ТТЭК внеплановой проверки на соответствие образовательных программ колледжа требованиям государственных образовательных стандартов. Заявитель неоднократно был проинформирован Министерством об отсутствии полномочий по проведению проверочных процедур в отношении ГБПОУ ТТЭК, а также о том, что принятие соответствующего решения отнесено к полномочиям учредителя ГБПОУ ТТЭК - Министерства промышленности и торговли Тверской области (далее - учредитель) (исх. письма 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>, 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12>, 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13>), вместе с тем обращений от 

<

ФИО1> в адрес учредителя с просьбой о проведении проверки по настоящее время направлено не было. Министерством в адрес учредителя ГБПОУ ТТЭК были направлены письма о рассмотрении обращений 

<

ФИО1> в соответствии с установленными полномочиями, также Министерство проинформировало учредителя о готовности направить сотрудников Министерства для включения в состав экспертов, привлекаемых для проведения проверки в ГБПОУ ТТЭК, в случае принятия решения о проведении такой проверки. Информация о принятом решении о проведении проверки в ГБПОУ ТТЭК по состоянию на настоящее время от учредителя колледжа в Министерство не поступала. В рамках имеющихся полномочий ранее Министерством в адрес ГБПОУ ТТЭК направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере образования в части необходимости разработки образовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, реализации образовательных программ в полном объеме и соответствия качества подготовки обучающихся установленным требованиям. Исполнение предостережения находится на контроле Министерства образования Тверской области. Указанное нарушение не повлекло за собой негативных последствий. Ранее она к административной ответственности не привлекалась. За весь период работы в Министерстве (с 2017 года) ею ни разу не был упущен срок ответа на обращение гражданина. Учитывая изложенное, а также размер вреда и тяжесть наступивших последствий, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, полагает ее действия, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» просит рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении и об освобождении ее от административной ответственности. Потерпевшая 

<

ФИО1> о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 и ст. 12 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. 07.07.2025 

<

ФИО1> посредством Единого портала направлено обращение 

<

НОМЕР>, рассмотрение которого поручено Министерству образования Тверской области в лице 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 В нарушение требований статей 10, 12 Федерального закона от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 

<

ДАТА3> с нарушением установленного срока заявителю дан ответ, не содержащий информации по существу постановленных в обращении вопросов. Факт совершения 

<

ФИО2> указанного правонарушения, подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами: - постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА6>, в котором изложено описание события правонарушения, согласно которому 

<

ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ; - обращением 

<

ФИО1>; - копией паспорта ФИО3 с указанием адреса места жительства; - копией приказа о назначении ФИО3, - копией должностного регламента; - копией ответа 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА3>; - извещением о необходимости явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении и другими материалами дела; Оценивая указанные выше доказательства, мировой судья приходит к выводу, что должностным лицом - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3, вопреки ее должностным обязанностям, не обеспечено своевременное рассмотрение обращение заявителя в установленный законодательством. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о ФИО3, как лице, его совершившим, в нем указаны полно. Процедура оформления постановления соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 и ст. 25.2 КоАП РФ указанным лицам разъяснены, копия постановления вручена.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к убеждению, что каждое из них является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, и в совокупности подтверждают вину ФИО3 и позволяют квалифицировать ее действия по ст. 5.59 КоАП РФ. Санкция ст. 5.59 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение. Обстоятельствами, смягчающих ответственность ФИО3, мировой судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые; обстоятельств, отягчающих ее ответственность, не установлено. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежит назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАп РФ мировой судья не усматривает. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Состав административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и негативных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса. Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Из буквального содержания данной нормы следует, что замена наказания в виде штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности определенных обстоятельств, в том числе, в случае выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА16> N 1563-О). Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выявлены должностным лицом прокуратуры Тверской области. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку в силу подпункта 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 

<

ДАТА17> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается замена административного штрафа предупреждением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 5.59, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

начальника отдела профессионального образования управления общего и профессионального образования Министерств образования Тверской области ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по Тверской области (Главное управление региональной безопасности Тверской области), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, номер счета платежа 03100643000000013600 в Отделение Тверь Банка России/УФК по Тверской области г. Тверь, кор/счет 40102810545370000029, БИК 012809106, ОКТМО 28701000, КБК 33511601053010059140, УИН 0355884000005500031209548. Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется мировому судье (

<

...>, каб. 409). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со днявручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Осипова