ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Радужный 11 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клименко Алена Ивановна (628462, Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, 

<

...> строение 21), с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

- ФИО1, * года рождения, уроженца *, *, гражданина *, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, с * образованием, *, работающего *, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка – * г.р., не имеющего установленной инвалидности, военнообязанного; подвергнутого административному наказанию за совершение однородного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В частности, 05.11.2025 в 17:01 установлено, что ФИО1, достоверно зная о возложенном на него ограничении решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.08.2024, с учетом апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 12.11.2024, являться каждый первый и последний вторник каждого месяца в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился 05.11.2025 в период времени с 14:00 до 17:00 для регистрации в ОМВД России по г. Радужному по месту своего жительства, тем самым не выполнил обязанности, установленной судом в соответствии с Федеральным законом, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, при этом ранее 25.08.2025 в соответствии с постановлением о назначении административного наказания, вступившим в законную силу 05.09.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1 с вменяемым правонарушением согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что не явился на регистрацию, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Ходатайств не заявил.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1 и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорному лицу может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывании для регистрации.

Из материалов дела усматривается, что решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.08.2024, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.11.2024 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения, в том числе являться в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение Сургутского городского суда от 07.08.2024 вступило в законную силу 12.11.2024 и обязательно для исполнения в порядке ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07.11.2025 *; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Радужному от 05.11.2025; копией решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2024 по делу №*; копией апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры от 12.11.2024; копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от 18.03.2025; копией регистрационного листа поднадзорного лица; копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 18.03.2025; письменными объяснениями ФИО1 от 07.11.2025, в которых он указал, что не явился на регистрацию, так находился в состоянии алкогольного опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.08.2025 по делу № *, вступившим в законную силу 05.09.2025; бытовой характеристикой, согласно которой ФИО1 характеризуется отрицательно; заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности; реестром привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При оценке объяснений ФИО1 учитывается, что при даче объяснений ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

Исходя из приложенной к административному делу копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.08.2025 по делу № 5-889-2501/2025, ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 05.09.2025.

Учитывая, что на момент совершения рассматриваемого правонарушения ФИО1 считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Представленные административным органом и исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласованны, последовательны, относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела. Их объем достаточен для разрешения дела, и они позволяют установить, что ФИО1 повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, направленного против порядка государственного управления, обстоятельства содеянного, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответьственность, не установлено.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При установленных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Исполнение постановления о назначении наказания в виде обязательных работ возложить на Отделение судебных приставов по г. Радужному УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 7 статьи 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье вынесшему постановление либо непосредственно в Радужнинский городской суд.

Подлинный документ находится в деле мирового судьи № 5-1132-2501/2025 (УИД 86МS0025-01-2025-006200-67) судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья А.И. Клименко