Решение по административному делу 

 

 Дело 

<

ХХХХ> 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Мировой судья судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 32 Спектор О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Пятака 

<

ХХХ1>, 

<

АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 19 октября 2016 года в результате проверки ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» установлено, что директором ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Пятак И.Н. не выполнено в срок до 01 октября 2016 года законное предписание главного специалиста государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 

<

ХХХ2> 

<

ХХХХ> от 15 июля 2016 года, а именно: не выполнены работы по локальному ремонту фасада, локальному ремонту цоколя, ремонту наружного водостока жилого многоквартирного дома 

<

ХХХХ>.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - главный специалист государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 

<

ХХХ2> не явилась.

Директор ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Пятак И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. С учетом изложенного, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, не выполнившее в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выдавая предписания и указывая в нем на необходимость совершения конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим законодательство, позволит устранить совершенное нарушение, государственный орган (должностное лицо) должен установить разумный, объективный срок (период) совершения таких действий, то есть достаточный для исполнения предписания. В то же время лицо, которому выдано такое предписание, должно предпринять все необходимые меры, направленные на исполнение предписания уполномоченного органа в полном объеме. При этом предписание должно быть законным.

Директор ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Пятак И.Н., оспаривая законность выданного предписания 

<

ХХХХ> от 15 июля 2016 года, воспользовался своим правом на обжалование данного предписания. В соответствии с определением от 14 декабря 2016 года Арбитражный суд Хабаровского края посчитал доводы заявления об оспаривании предписания достаточными для их принятия к рассмотрению. 

Согласно данным Арбитражного суда Хабаровского края, заявление ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» по оспариванию предписания главного специалиста государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 

<

ХХХ2> 

<

ХХХХ> от 15 июля 2016 года до настоящего времени не рассмотрено по существу. Следовательно, вопрос о законности предписания 

<

ХХХХ> от 15 июля 2016 года до настоящего времени не разрешен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о преждевременности составления 20 октября 2016 года протокола об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, поскольку на момент его составления в действиях директора ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Пятака И.Н. отсутствовал умысел, направленный на уклонение от исполнения законного предписания главного специалиста государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края 

<

ХХХ2> 

<

ХХХХ> от 15 июля 2016 года.

В данном случае имеется событие административного правонарушения - предписание не исполнено, но вместе с тем предписание обжаловано и факт его законности вызывает сомнения. Принимая во внимание, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, административное производство в отношении директора ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Пятака И.Н. подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виду отсутствия в его деянии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Пятака 

<

ХХХ1> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.

 

Мировой судья Спектор О.Г.